|
그리고 아직 오지 않은 더 먼 미래의 ‘나’ 까지 모두 완전한 나로서 완성해 나가는 하나의 과정이라는 걸 말이야. 독립되어서 마치 벽을 뚫고 새로운 존재로 진화해 나가는 모습이 아니라.
넌 아직 젊어. 주위와 비교하고 그들과 똑같은 모
|
|
|
(239-262P)
결혼에 의한 노예와 우정 (265-288P)
존 롤즈, 공정성으로의 정의 (291-314P)
시몬느 드 보봐르와 여성 (317-342P)
푸코와 페미니즘 (345-363P)
한나 아렌트와 페미니즘 정치학 (367-395P)
비판이론이 비판받을 점은 무엇인가? (399-420P)
|
|
|
드 보봐르와 여성 : 그녀가 말하는 ‘우리’는 누구인가?(P315～342)
◎ 푸코와 페미니즘 : 차이의 정치학을 향하여(P343～363)
◎ 한나 아렌트와 페미니즘 정치학(P365～395)
◎ 비판이론이 비판받을 점은 무엇인가? : 하버마스와 젠더(P397～430)
|
|
|
불완전함을 우리의 현존으로서 받아들일 수 있을 것이고 보다 나은 방향으로의 발전을 위해 스스로를 돌이켜볼 수 있는 계기를 찾을 수 있을 것이다. 그리고 그것은 언제나 미완성이면서도 긍정적인 것이기에 채플린은 성스럽고 완전한 비극
|
|
|
불완전한 존재이기 때문에 에로스를 통해서 지고선이신 하나님을 사모해야 하며 또 하나님의 사랑은 그 피조물인 인간의 사랑이 그 왜곡으로부터 풀려나 하나님을 사랑하는 것에서 완성되도록 인도하신다. 물론 여기에서 인간이 하나님을
|
|
메뉴펼치기
