|
비교행정에 관한 중범위이론(middle range theories)을 개발하려는 노력들이 그것이다. 또한 과학적인 엄격성을 유지하기 위하여 비교행정의 하위분야에 대한 적절한 자료를 축적하는 것도 이에 해당한다.
Peters(1988)의 비교관료제론, Dwivedi and Henders
|
|
|
한시하였다. 즉 사회체제 전체를 분석단위로 삼았던 관계로 행정현상이나 행정문제 자체에 대한 관심이 희석되었다. 셋째, 경험적 연구로서의 측면이 취약했다. 이론은 경험적 검증을 필요로 하나, 비교행정연구회 학자들이 제시한 고도의
|
|
|
표성의 결여 - 고위관료의 경우 삼분지 이 이상이, Oxford 및 Cambridge 대학 출신, 56프로가 명문 사립 중학(Harrow, Eton)출신이며 행정계급임용자의 85프로가 중류이상 가정 출신에다 전공배경으로서 70프로 넘게 역사 및 고전 분야 전공자 출신이다.
|
|
|
비교행정에서 연구의 초점이 되는 대상은 관료제라고 할 수 있으며 따라서 비교 관료제론은 사실상 비교행정 론의 대부분을 형성하고 있다.
- 중략 - 비교연구의 정의와 함께 교차사례분석의 논리구조에 대하여 설명하시오.
- 목 차 -
|
|
|
관료제론 비교. 행정논총 제37권 1호.
▷ 정정길(2000). 새로운 시대의 행정관리. 한국행정연구.
▷ 주재현(2001.9). 행정사비스헌장제도의 정책적, 이론적 쟁점. 행정포커스. 한국행정연구원.
▷ 하상묵(1995). 공공부문에의 경쟁체제 도입방안. 서
|
|
메뉴펼치기
