|
매우 나쁘게 생각하였다. 그렇다고는 하지만, 두 국가의 빈민법은 다소의 차이점이 나타나고 있다.
첫 번째, 미국은 일자리가 워낙 많아서 실업문제가 영국에 비해서 크지 않았다는 점이다. 게다가 영국은 18세기 중엽부터 시작된 산업혁명으
|
|
|
는 방식은 오늘날의 복지국가에서 요구되는 인권 중심의 생존권 보장과는 차이가 있다.
4. 나의 견해
엘리자베스 빈민법은 공공부조의 기초를 마련한 중요한 법률로, 빈곤 구제의 첫걸음을 내디딘 역사적 의미가 있다. 그러나 생존권적 권리
|
|
|
빈민법이 현대 복지제도의 기틀을 마련한 것은 분명하다. 그러나 이 법이 곧 생존권 보장을 의미하는 것은 아니다. 빈민법의 기본 목적은 빈곤층을 국가가 보호해야 할 존재로 인식하기보다는, 사회 불안 요소로 보고 이를 통제하고 관리하는
|
|
|
해 자존감을 회복할 수 있도록 설계되었다. 이는 오늘날 사회복지의 기본 정신인 인간 존엄성 존중과 사회적 연대의 토대를 마련한 매우 중요한 법적 기반이었다고 평가할 수 있다.
반면 신빈민법은 산업혁명이라는 급격한 사회 변화 속에서
|
|
|
|
빈민법은 빈곤층을 도덕적 실패자로 규정하고, 작업장을 강제 수용소로 운영함으로써 빈곤층의 인간다운 삶을 침해했다는 점에서 심각한 문제점을 내포한다. 이 법은 빈곤 문제의 근본적 구조적 원인을 간과하고, 빈곤층에 대한 사회적 낙인
|
|
메뉴펼치기
