|
의 형태로 사회보장을 받을 권리가 쟁송화될 가능성이 크다는 점은 전술한 바와 같다. 이러한 헌법재판소의 적극적인 입장(헌재결 1997.5.29, 94헌마33)은, 헌법소원 청구기간의도과를 이유로 실체판단을 하지 않았던 그 이전까지의 소극적인 입
|
|
|
의 올바른 이행을 과거의 그들, 현재에 사는 우리들, 그리고 미래에 살 후손들에게도 반드시 필요한 것이자, 민주주의의 올바른 정립을 위해서도 필수불가결한 문제이다.
그러나 현재 여당인 한나라당은 4ㆍ3위원회의 폐지를 내용으로 하는
|
|
|
의 독재 정권기의 인권침해』, 『내일을 여는 역사』, 제 18호. 경기: 서해문집, 2004. Ⅰ 서 론
1. 연구 배경 및 목적
2. 연구 범위 및 방법
Ⅱ 수정헌법과 애국법안의 주요내용
1. 수정헌법
1) 수정헌법의 의의 및 제정과정
2) 수정
|
|
|
의제 창도가들의 활동→공식의제화]
경상수지의 적자가 심화되면서 김영삼 정권은 신경제정책을 내세우면서 경제회생을 시도하였으나 신경제의 효과가 바로 나타나지는 않았다. 이러한 상황 속에서 과거의 정부가 실명제를 유보할 때 내세
|
|
|
의 성격을 어떻게 규정할 것이냐, 어떤 시장, 어떤 시민사회를 만들어갈 것인가를 스스로 결정하고 제도화해야 하는 상당히 철학적 과제를 안고 있는 정부이기 때문이다. 그런 면에서 참여정부는 과거 어느 정부보다도 민주주의를 어떤 내용
|
|
|
의 강화와 함께 국제사회에서 NGO들이 점점 더 중요한 위치와 역할을 담당하는 것이 추세이다. 특히 국제인권보호에 있어서 NGO는 정치적 혹은 정권적 이해관계를 넘어 개인의 인권보호와 신장에 크게 기여하였다.
이러한 때에 정부의 새로운
|
|
|
의 필요성을 역설하였다.
11. 부록-저자후기 및 역자해제 / 찾아보기
저자후기에서 저자는 이 책의 일부 논점의 논거가 충분치 못한 점에 대해 독자의 양해를 구하고 있다. 그는 책의 출판 전에 연구한 논문과의 중복서술을 피하기 위해 내용을
|
|
|
정권의 권위주의적 군사정치문화
(5) 지역주의 폐단
2. 실질적 내용상 저해요소
(1) 민주화 정권의 정당성과 지나친 인치주의
1) 민주화 정권의 정당성 문제
2) 지나친 인치주의와 populism
(1) 다수결지배원리의 모순
2) 다수결 정부의 결
|
|
|
의와 타협으로 조정·해소되어야 한다. 그러나 지방자치단체간의 자율적인 타협을 촉진하기 위해서는 중앙정부의 조정 및 중재 노력이 필요하다. 그러나 지방자치단체간 분쟁조정에 있어서 중앙정부는 구체적 사안에 대하여 판단자 나 결정
|
|
|
의한 취소가 인정될 것인지가 문제된다. 헌법재판소는 “헌법재판은 그 심판의 종류에 따라 그 절차의 내용과 결 정의 효과가 한결 같지 아니하기 때문에 재심의 허용 여부 내지 허용 정도는 심판 절차의 종류에 따라 개별적으로 판단되어야
|
|
메뉴펼치기
