|
폐지는 시기상조라는 주장에 대하여
존치론자들은 북한의 대남전략은 여전히 변하지 않고 있으며, 여전히 북한의 대남 안보위협이 상존하므로 폐지는 시기상조라고 주장한다.
(1) 남북간 긴장완화를 위해서라면 국가보안법은 가능한 빨리
|
|
|
폐지론자들의 입장
1.도입
2. 호주제의 문제점
-호주승계에 아들 우선 (비민주 권위주의적 가족관계의 조장)
-다양해지고 있는 새로운 가족 형태에의 대응 미흡
-실효성 희박
-위헌적 요소를 갖고 있다는 점
-전통이 아니다.
-존치
|
|
|
전락하는 간통죄는 더 이상 설득력이 없다고 판단된다. 1.문제의 제기
2.간통죄 성립의 연혁 및 다른 국가들의 입법형식
3.헌법재판소의 간통죄의 존치론 / 입장과 그 비판
4.여성이 바라보는 간통죄
5.종교계의 입장(기독교)
6.결론
|
|
|
폐지해 버릴 수 없다는 것 또한 사실임을 부인할 수 없다.
결국 논의는 간통죄의 폐지 혹은 존치라는 이분법에 의해서는 결론을 낼 수 없으며, 폐지하되 그 시기는 진정한 양성평등에 좀 더 가까워진 어느 시점으로 미뤄야 할 것이라는 쪽으로
|
|
|
신형으로 대체하자는국회의 범률안도 고려할 필요가 있다.
나. 사형제도 폐지에 반대하는 이론적 배경
① 타인의 생명을 존중할 때 자신의 생명을 존중받을 수 있다.
- 헌법재판소도 생명의 가치는 절대적이지만 타인의 생명을 부정할 때는
|
|
|
사형제도의 문제점 (中 오판가능성)
Ⅳ. 사형제도의 한계와 근거
⓵ 인도적, 제도적 문제
⓶ 예방효과 및 억지력의 불확실성
⓷ 사형의 모호한 기준
④ 오판 가능성
Ⅴ. 데이비드 게일과 사형제에 대한 나의 견해
|
|
|
폐지 국가라고 할 수 있다. 정책결정자들은 사형제를 둘러싼 공론화를 통해 이 문제의 종지부를 찍어야 할 것이다. 사형제를 폐지함으로써 더 이상 국가와 법에 의해 인간의 존엄성이 말살되는 문제를 완벽하게 해결해내야 할 것이다. 또한
|
|
|
사형의 야만적인 문화적 양식성에 대한 통찰은 우리와 사형수의 입장을 교환할 수 있게 해준다. 이 \'관점의 교환\'을 통해 사람들은 사형제도가 유지되어도 되는 것일까 하는 의문을 스스로 던질 수 있게 된다.
그렇지만 사형폐지의 결론에
|
|
|
사형을 폐지하는 대신 가석방이나 감형을 할 수 없는 종신형으로 대체하자는국회의 범률안도 고려할 필요가 있다.
나. 사형제도 폐지에 반대하는 이론적 배경
① 타인의 생명을 존중할 때 자신의 생명을 존중받을 수 있다.
- 헌법재판소도
|
|
|
사형판결에 반대할까?
.
.
.
1966년 un채택 시민적 및 정치적 권리에 관한 규제협약 제 6조 제1항
>
미국- 워싱턴 DC를 포함, 알래스카 등 15
개 주 폐지
유럽- 제2차 세계대전 이후, 서유럽의 전
지역 사형제도 폐지,
|
|
메뉴펼치기
