|
사형제도를 유지시키기 위한 근본적인
타당한 이유
: 사형제도가 효과적인 유일무이한 억제방법
Louis P. Pojman
: 상식적이고 입증되지 않은 증거로
사형제도가 유일무이한 효과적인 억제
방법이라는 결론을 확립하기에 충분하
|
|
|
사형자체가 또 하나의 살인이라는 이유를 드는데 저는 그 사람들의 말에 반론을 제기 하고자 합니다. 첫째로 사형제도가 범죄자들의 인권을 무시하기 때문이라고 하는데 최근 뉴스에서 부모의 재산을 노려 자신의 부모까지 살해하는 폐륜아
|
|
|
사형폐지론 중에는 '사형의 범죄억지력'이 없음을 이유로 하는 것이 응답자의 43.6%로 상당히 높은 비중을 차지하고 있음을 알 수 있다.
주39) 전게논문 69면.
[63]
Ⅳ. 결 논
_ 이상에서 우리나라의 사형제도에 대하여 개괄적으로 살펴보았고 사
|
|
|
허일태, 형법연구 I, 277쪽 이하 참조.
9) 동아일보, 1985년 12월 20일자, 2쪽 참조.
10) 이상혁, 앞의 글, 제8쪽 참조. I. 서설
II. 한국형법상 사형제도의 현상
III. 사형폐지에 대한 헌법재판소의 입장
IV. 사형제도폐지의 정당성
V. 결론
|
|
|
사형을 폐지하는 경우에도 사후적으로 필요한 것이 된다. 개별 법률들을 각각 개정하는 것이 사형제도 폐지를 위한 가장 근본적이고 확실한 입법방안이나, 이는 입법절차상 많은 노력과 시간을 필요로 한다.
② 형법을 개정하는 방식
사형이
|
|
|
사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰, 헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법전을 보는 모임) Ⅰ. 사형제도
Ⅱ.재판의 전제성과 관련하여(형법
|
|
|
사형제도는 존속해야 한다고 생각한다.
★참고문헌★
헌법재판소판결1996.11.28 95헌바1
사형제도에 관한 연구, 서울대학교대학원, 1982
형사정책연구소
사형제도와 인간의 존엄성
중앙일보논설위원신성호
한겨례독자투고
사형폐지론의 적극적
|
|
|
재판하여 무기징역이나 무기감금 등으로 감형하는 제도이다(김인선한용순, 2001).
셋째, 절충의 방법으로 완전 폐지를 위한 과도기적 단계로서 몇 년간 걸쳐 사형을 시험적으로 폐지하는 것이다. 이는 영국이나 캐나다에서 이미 시행되었던 제
|
|
|
론
사형제도가 헌법재판소에 의해서 합헌으로 결정이 내려졌지만 이 문제에 관한 사회적 논쟁이 끝났다고 볼 수 없다. 우리 사회의 사형제도의 존폐문제를 놓고 좀 더 깊이 성찰하는 계기가 되어야 한다. 헌법재판소는 사형제도가 갖고 있는
|
|
|
사형제도의 폐지를 위한 변론. Ⅰ.들어가는 글
Ⅱ. 기본권으로서 생명권
1)생명권의 의미
2)생명권의 성격과 그 제한의 문제
Ⅲ.사형제도의 존·폐론
1)사형제도의 의미
2)사형폐지론
3)사형존치론
4)사법부와 헌법재판
|
|
메뉴펼치기
