|
사형폐지에 관한 연구”, 호남대학교 대학원, 박사학위논문, 2002.
헌법재판소 1996. 11.28. 선고 95헌바1 결정.
김종덕, “사형제도의 개선방안”, 한국법학회, 법학연구, 2005.
Shizhou Wang, 류전철 역, “중국에서 사형의 존치와 제한 그리고 살인죄에
|
|
|
사형제도에 대한 국민의식조사. 서울: 국가인권위원회. 1. 서 론
2. 사형제도의 정의 및 역사
3. 사형제도의 의의
4. 우리나라의 사형제도 현황
5. 세계 각국의 사형제도 현황
6. 사형제도 찬성 의견
7. 사형제도 반대 의견
8. 사형제
|
|
|
. 간통의 실태 및 의식에 관한 연구. Ⅰ. 개요
Ⅱ. 간통의 사회적 의미
Ⅲ. 간통죄의 성립
Ⅳ. 간통죄에 대한 견해
1. 통설
2. 부부간의 성적 성실의무, 제도로서의 혼인이라는 견해
3. 사견
Ⅴ. 간통죄 폐지 찬성 입장
참고문헌
|
|
|
사형제도의 폐지는 정당성을 얻게 된다. 사실, 사형제도는 사형존치자들이 주장하는 바와 같이 위하력을 갖고 있지 못함이 실증적 연구를 통해 밝혀졌다. 또한 국민의 법적 확신은 절대적인 것이 아니라 시대적 사조의 영향에 따라 변하는 것
|
|
|
사형 제도를 유지하고 있다. 그리고 2006년 한 해 동안 25개국에서 적어도 1591명에게 사형이 집행되었으며, 55개국에서 적어도 3861명이 사형을 언도 받았다.
독일은 1949년에, 프랑스는 1982년에 사형제를 폐지했다. 리히텐슈타인은 1984년부터 사형
|
|
|
사형은 현저히 축소되었다.
(2) 사회문화적 관점에 따라 본 사형제
이 부분에서는 유럽, 북미, 아시아 등으로 나누어 각각 사형제를 어떻게 다루는지 살펴볼 것이다. 먼저 유럽의 경우 2003년 7월 45개국에서 사형제를 전면 폐지하자는 의정서가
|
|
|
사형제도 존폐론의 문제제기
2-1.사형제도 존폐론의 역사
2-2.사형제도 존폐론의 등장
3.사형제도 존치론에 대한 주장
3-1.사형제도의 필요성
3-2.사형제도 존치론에 대한 논리적 사유
3-3.사형제도 존치론의 근거
4.사형제도 폐지론에 대한 주장
4
|
|
|
내용들을 바탕으로 저는 사형제를 폐지함으로서 각종 금전적 손실등과 범죄자들의 범죄의 심각성을 깨닫지못하는점 등을 고려하였을때
저는 사형제 폐지라는 주제를 가지고 논할 때 사형제 폐지의 반대가 더 옳다고 생각합니다.
|
|
|
폐지한다는 입법을 한다면 이는 흉악범 또는 정치범이라도 그 생명만은 보장된다는 결과가 되므로 현재에 있어서 사형제도의 폐지는 시기상조라는 주장이다.
2-4. 사형제도 반대 논거
(1) 인도적 이유
사형은 인도적 이유에서 존치시킬 수 없
|
|
|
사형을 받아야 했을 사람이 종신형 받은 자와 처벌 자체가 종신형이었던 사람은 구분지어 수감해야 하겠지만 말이다.
이처럼 사형제도를 존치시킴에 있어서 우리사회에 이득이 될 것은 없다. 물론 폐지 시킨다 하여 해가 될 것도 없다. 사람
|
|
메뉴펼치기
