|
사형제에 찬성할 수는 없다.
Ⅳ. 사형제 대체방안
지금까지 사형제를 둘러싼 찬반 논쟁을 살펴보았다. 사형은 응보론적 입장에서도 정당화될 수 없고, 예방주의에서도 받아들일 수 없음은 보다 분명해졌다. 이제는 사형을 폐지한 이후에 우
|
|
|
정당화될 수 있다.”고 판결하고 있습니다. 본질적으로 기존의 제도 하에서 인간이 타인의 생명을 빼앗거나 그에 준하는 범죄를 저지르지 않는다면 사형제는 당연히 사라져야할 제도일 것입니다. 하지만 역사적으로 살인과 같은 흉악범죄는
|
|
|
사형제도는 법과 국가의 임무로부터 정당화될 수 없는 절대악이다. 인간의 생명은 국가 비록 이 국가와 사회체제의 이단자나 적대자라 할지라도 존중되고 보호돼야할 존엄한 가치를 본래부터 지니고 있다. 그것은 그 개인의 행동여하에 따라
|
|
|
사형제도 판결문
작가 불명, 기독교 문화와의 만남 -사형제도- , 학사논문
Roger Hood, The Death Penalty A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002,
<참고 사이트>
구글 : www.google.com
국회 도서관 : www.nanet.go.kr
노컷뉴스 :www.nocutnews.co.k
|
|
|
사형제도를 두고 있지만, 사형은 사람의 목숨을 빼앗는 마지막 형벌이므로, 사형의 선고는 범행에 대한 책임의 정도와 형벌의 목적에 비추어 그것이 정당화될 수 있는 특별한 사정이 있는 경우에만 허용되어야 하고, 따라서 사형을 선고함에
|
|
메뉴펼치기
