|
사형폐지론과 사형존치론
1. 사형폐지론의 연혁
사형존폐에 관한 논쟁에서 선구적인 역할을 한 학자는 18세기 후반 이탈리아의 베카리아이다. 특히, 그는 계몽기의 형사법학을 대표하는 불멸의 명저 『범죄와 형벌』(1764년)에서 사형은 사회
|
|
|
형집행자의 인권
처참한 범죄장면을 목격한 사람은 사형존치론자가 되고, 처연한 사형장면을 본 사람은 사형폐지론자가 된다는 말이 있다. 사형에 대해 가장 고뇌하는 사람들은 사형수를 일상으로 대하는 교도관과 종교인들이다. 그들 앞에
|
|
|
사형제도가 오랜 세월동안 존재해 왔다. 그러나 인권의 중요성에 대한 관심이 점점 커지고, 인간의 존엄성에 대한 인식이 확산됨에 따라 점점 사형제도에 대한 폐지론이 대두되었고, 현재의 추세는 우리나라뿐만 아니라, 세계 각국에서 사형
|
|
|
사형의 점진적, 시험적 폐지론
사형의 완전한 폐지를 위한 과도기적 단계로서 몇 년 간에 걸쳐 사형을 시험적으로 폐지했던 방법은 영국이나 캐나다에서도 이미 시행되었던 제도이다. 우리나라에서도 약 3~5년 정도의 기간을 설정하여 일부
|
|
|
폐지론자들은 사형을 잔인하고 비인도적이며 인간 존엄의 본질적인 내용인 생명권을 침해하는 것으로 허용해서는 안 된다고 말한다. 그러나 사형은 일부 흉악범 또는 사회 파괴범에 대해 선량한 다수 국민 또는 사회를 보호하기 위한 것으로
|
|
 |
사형이란 형벌이 과연 누구를 벌주기 위한 형벌인지 다시한번 생각하게끔 만드는 부분이다.
앞에서는 살인을 저지른 자를 전제 한 내용이었지만 본문에서 오판과 사형폐지론에서 다루었듯이, 살인을 저지르지 않았음에도 불구하고 오판으로
|
|
|
사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결 론
제1절 사형존치론과 사형폐지
|
|
|
사형”, 『불교와 문화』, 대한불교진흥원, 2002.9. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 사형폐지론의 불교 윤리적 근거
1. 불성(佛性)과 불살생(不殺生)
2. 연기론적 세계관과 중도사상
3. 비폭력 자비사상 (아힘사[不傷害])
Ⅲ. 불교경전에 나타
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
메뉴펼치기
