|
를 토대로 자치단체별 사회보장비 지출은 재정자립도와는 상관없이 인구 분포에 의해 많은 영향을 받는 것으로 보인다.
7. 결 론
앞에서 과천시와 문경시의 재정자립도와 인구구조가 사회보장비 지출에 영향에 대하여 분석해 본 결과 다음과
|
|
|
사회보장비 규모도 10.2%(기업퇴직금 제외시 7.7%)에서 2010년에는 최소 15%이상 확보해야 할 것이다. 정부의 사회보장예산은 GDP대비 3.5%에서 2010년 5%이상으로 점차 증액해야 할 것이다. 특히 노인복지예산은 정부 일반회계예산의 0.32%(보건복지부
|
|
|
사회복지주체의 역할》. 1999.
박능후. “국민기초생활보장법과 근로연계복지정책”.《보건복지포럼》37. 1999.
보건복지부.《한국의 사회보장비 추계: 1990～1997》. 한국보건사회연구원. 1999.
신영석.국민건강보험 재정안정화 방안.《보건복지
|
|
|
사회복지 전략은 한국 노동운동의 최고의 과제인 노동운동의 정치세력화에 상당히 긍정적인 기능을 할 수 있을 것이다.
< 참고문헌 >
고경환·계훈방, 「OECD 기준에 따른 우리 나라의 사회보장비 산출에 관한 연구」, 한국보건사회연구원,
|
|
|
사회복지와 경제성장간의 관계. 사회복지연구 , 10:
박능후·최현수·이승경. (2000), 중장기 사회보장비 적정규모 분석, 한국보건사회연구원
양재진 (2005), 한국의 대기업중심 기업별 노동운동과 한국복지국가의 성격. 한국정치학회보, 39(3).
|
|
 |
사회로의 진입과 생산활동 인구의 감소 그리고 사회보장비 지출 증대 등 사회 전반에 걸쳐 경쟁력이 떨어지게 하는 원인이 되고 있다. 이에 ‘출산장려’ 중심의 인구정책을 적극 추진하고 다방면에 걸쳐 노력을 하고 있지만, 무엇보다도 바
|
|
|
사회보장비의 과다지출로 국가의 재정적 취약이 따르게 된다. 저출산 대응정책과 더불어 노인인구의 경제활동참여에 대한 정책방안도 시급하다고 본다.
우리나라의 합계출산율은 OECD 국가의 최저 수준인 1.15명을 나타내고 있다. 정부는 제1
|
|
|
사회보장비 부담 등 국민 부담률이 늘어날 전망이며 그로인해 재정지출을 확대해야 한다는 '큰 정부'의 압력도 커져가고 있는 실정이다. 그러나 일본은 고령화 사회를 대비하여 선진국처럼 제도개선 등 여러 방면으로 노력하고 있는 모습들
|
|
메뉴펼치기
