|
관과 상충되는 업무를 지시할 때, 사회복지사는 윤리적 갈등을 경험할 수 있는 것이다. 만약 기관의 지시사항이 현행법에 위배되지 않을 뿐 아니라 클라이언트의 이익을 침해하지 않는 것이라면 사회복지사는 당연히 기관의 지시사항에 따를
|
|
|
하고 있는 실정이다. 과학의 발전으로 인간성 상실과 황폐화된 사회적 분위기 속에서 사회복지사들은 단순한 지식과 개입방법의 기술적 테크닉만으로는 산재한 우리의 윤리문제들을 더 이상 해결할 수 없으며, 또한 소외된 클라이언트의 욕
|
|
|
안들에 대하여 생각하게 된다. [사회복지사의 사회행동(Social Action) 실천 과정에 관한 연구], 이화여대 대학원 학위논문, 김수정, 2007
종결단계를 통해 평가도 같이 진행하게 되는데 평가는 개입활동이 어떠한 결과를 가지고 왔는지에 대하여
|
|
|
문직으로서의 윤리 및 규범에 부합되지 못하는 사회복지사를 징계하고 이를 공개함으로써, 자율적으로 사회복지사의 전문성과 서비스의 질을 규제하고 있다. 한국의 자격증제도에서도 비윤리적인 실천을 한 사회복지사에 대한 자율적인 징
|
|
|
상과 같이 청소년을 대하는 전문직 가운데 사회복지사가 갖는 장점에 대해서 살펴보았다. 어떤 사람을 도와주고 이들의 문제를 해결하는데 있어서 그 사람에 대해 어느 정도 알고 있다면 매우 유용할 것이다. 그리고 사람들의 말을 잘 경청하
|
|
|
사회복지사에게 사실의 일부분을 조작해서라도 G를 다른 기관으로 보내기를 원한다. 그러나 사 회복지사는 정직의 가치를 매우 중요하게 생각하고 있다. 이때, 어떤 측면에서 개인의 가치와 전문적인 가치가 상충하는가? 사회복지사는 슈
퍼
|
|
|
사회복지사의 개입이 적절하지 못하다고 생각되는 내용을 서술해 보았다. 클라이언트는 사회에서 소외되어 심리적, 경제적, 정치적으로 무력한 경우가 대부분이며, 복합적인 문제를 가지고 있는 경우가 많다. 클라이언트가 갖고 있는 문제가
|
|
|
조직폭력배이자 독단적인 성격을 가진 클라이언트 A씨는 사회복지사의 의견을 무시한채, 자신이 아무런 문제가 없다고 주장하며, 요양시설에서 퇴실하길 고대하고 있다. 그러나 해당 클라이언트는 심각한 행동장애를 가지고 있기에 개입이
|
|
|
들 것이며, 이런 결정 앞에서 전문사회복지사로서 어떻게 개입할 것인가에 대해 살펴보았다. 클라이언트가 사회복지사가 동의할 수 없는 결정을 내린다는 것은 자기결정권과 관련된 윤리적 딜레마에 해당한다. 이는 전적으로 보호받아야 하
|
|
|
하는 것은 사회복지사의 인권을 유린하는 것이 된다는 사실을 깨달아야 할 것이다.
Ⅳ 참고자료
- 국가인권위원회, “사회복지영역에서의 인권의식 확산과 활성화 방안”, 2008
- 최일섭, “사회복지사 처우현황과 개선대책”, 대통령자문 위
|
|
메뉴펼치기
