|
복제를 선택하곤 한다. 반려견과의 추억을 유지하고, 그들의 모습을 다시 눈앞에 보고 싶다는 관점에서는 이해할 수 있을지 모르지만, 동물윤리 차원에서는 심각한 문제를 야기한다. 사망한 반려견을 복제하는 행위는 과학의 명목 아래 생명
|
|
|
이 더 바람직한 방식이다.
* 참고문헌
교재 12장, 14장 (생명과환경, 이필렬, 이인현, 출판문화원, 2021)
과제 스트레스 싹~ 학점 쑥! ‘한 유튜버가 사망한 반려견을 복제’해서 다시 키우는 사례가 2024년 초 사회적으로 큰 이슈가 되었다. 교
|
|
|
반려견 복제’ 유튜버 사모예드 티코, 3세 분양 논란, 유혜지, 세계일보, https://www.segye.com/newsView/20240201514443
2) 일제 때 씨 마를뻔한 \'토종 삽살개\' 복제견 2세 얻었다, 이재림, 연합뉴스, https://www.yna.co.kr/view/AKR20191202098500063?input=1195m
3) 생명과
|
|
|
이다.
둘째, 복제견은 티코와 동일한 존재가 아님에도 불구하고, 그 유사성 때문에 비교와 동일시의 대상이 된다. 이는 복제견 고유의 생명성과 존재권을 침해하며, 결국 ‘티코의 대체재’로 기능하게 만든다. 유튜버는 복제견을 동일시하지
|
|
|
생명은 기능으로 환원될 수 없는 고유한 가치이다. 복제를 가능하게 만든 과학의 힘은 놀랍지만, 그 힘을 사용하는 우리의 태도야말로 더 중요하다는 것을 느꼈다.
앞으로 반려동물을 잃는 일이 생긴다 해도, 나는 복제를 통해 그 생명을 다시
|
|
|
이필렬, 이인현(2021), 생명과환경, 한국방송통신대학교출판문화원 1. 인용한 기사의 일부 내용
2. 반려견 복제의 윤리적 문제에 대한 고찰
1) 동물복제의 생명윤리적 문제
2) 반려견 복제의 비윤리성
3) 반려견 복제의 사회적 영향
3.
|
|
|
이 아니다. 함께한 시간과 공유한 기억, 상호 간의 신뢰와 애정이 쌓여야 진정한 반려 관계가 형성된다. 그러나 복제견은 원본과 유전적으로 동일할 수는 있어도, 결코 같은 존재가 될 수 없다. 복제된 개는 그 자체로 새로운 생명체이며, 반려
|
|
|
한 시간과 추억 속에서 형성되는 것이다. 따라서 반려견의 죽음을 받아들이고, 그와의 기억을 소중히 간직하며, 새로운 반려동물을 입양하거나 다른 방식으로 애도를 실천하는 것이 더욱 건강하고 윤리적인 방향이다.
생명을 복제하는 것보
|
|
|
복제 기술이 대중화되면 생명에 대한 가치가 점점 더 상업적인 기준으로 변질될 위험이 크다. 현재 일부 국가에서는 반려견 복제가 이미 사업화되어 있으며, 비용을 지불하면 특정 반려견의 유전자를 복제할 수 있다. 그러나 이러한 기술이
|
|
|
복제 가능성
3) 나의 견해
나는 우선 사망한 반려견을 복제하는 행위에 대해 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 모두 고려해야 한다고 생각한다. 찬성 입장에서 주장하는 애도와 추억, 반려동물과의 유대감은 분명히 이해할 수 있으며, 생명공
|
|
메뉴펼치기
