2025학년도 1학기 생명과환경 중간과제물) 유튜버가 사망한 반려견을 복제 해서 다시 키우는 사례가 2024년 초 사회적으로 큰 이슈가 되었다. 교재 12장 및 14장을 읽고, 동물윤리 차원에서 사망한 반려견의 복제 문제가 합당한지 자신의 견해를 기술하시오

소개글

2025학년도 1학기 생명과환경 중간과제물) 유튜버가 사망한 반려견을 복제 해서 다시 키우는 사례가 2024년 초 사회적으로 큰 이슈가 되었다. 교재 12장 및 14장을 읽고, 동물윤리 차원에서 사망한 반려견의 복제 문제가 합당한지 자신의 견해를 기술하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

생명과환경 2025년 1학기 중간과제

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 동물의 존재론적 지위
2. 반려견 복제의 과정과 윤리적 쟁점
3. 복제견의 생명권과 정체성 문제

Ⅲ. 결론(생명은 기억이 아니라 고유한 존재다 – 나의 윤리적 입장)

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

키우고 정서적 유대를 느껴본 경험이 있는 사람으로서, 이와 같은 펫로스의 고통이 얼마나 깊고 절절한지 잘 알고 있다.
그러나 나는 이러한 방식의 복제는 윤리적으로 정당화될 수 없다고 생각한다. 그 이유는 크게 세 가지이다. 첫째, 복제 과정에서 다른 생명체들의 희생이 전제되며, 이들은 인간의 정서적 요구를 채우기 위한 수단으로 대상화된다는 점에서 동물권을 심각하게 침해한다. 생명을 탄생시키는 과정이 한 생명을 위한 다수의 고통과 죽음 위에 세워졌다는 사실은, 아무리 고귀한 목적이라 해도 윤리적으로 받아들여질 수 없다. 고통을 줄이기 위한 기술이 아니라, 감정을 채우기 위한 기술이 생명을 착취하는 형태가 된 셈이다.
둘째, 복제견은 티코와 동일한 존재가 아님에도 불구하고, 그 유사성 때문에 비교와 동일시의 대상이 된다. 이는 복제견 고유의 생명성과 존재권을 침해하며, 결국 ‘티코의 대체재’로 기능하게 만든다. 유튜버는 복제견을 동일시하지 않는다고 말했지만, “우리 강아지가 돌아왔다”는 표현 자체가 복제견을 과거의 존재에 가두는 상징적 언어다. 생명이란 단순히 유전자의 복사본이 아니라, 삶의 경험과 환경, 관계 속에서 형성되는 독립적이고 고유한 서사이기에, 복제된 존재가 원래의 존재를 ‘대체’할 수 있다는 발상 자체가 생명에 대한 모독이라 할 수 있다.
셋째, 이러한 생명 복제는 기술의 무분별한 확장과 인간의 윤리적 감수성 저하를 유발할 수 있다. 사랑이라는 이름 아래, 기술이 생명을 조작하고, 인간이 감정을 이유로 생명을 소환하고 통제할 수 있다는 인식이 사회적으로 용인되기 시작하면, 동물에 대한 연민과 외경은 점차 희미해질 것이다. 알버트 슈바이처가 강조한 ‘생명에 대한 외경’은 단지 종교적 감상이 아니라, 우리가 기술과 인간 중심주의에 함몰되지 않도록 붙들어야 할 윤리의 기둥이다.
물론 유튜버 개인의 행위를 일방적으로 비난할 수는 없다. 그는 슬픔을 이겨내려는 방식으로 복제를 선택했고, 복제견을 정성껏 돌보고 있다. 그러나 개인의 감정이 윤리적 정당성을 담보하진 않는다. 내가 보기에 우리는 사랑의 방식이 아니라, 생명을 대하는 태도에 초점을 맞춰야 한다. 진정한 사랑은 과거의 기억을 되살리는 것이 아니라, 새로운 생명을 온전히 있는 그대로 받아들이고 존중하는 태도에서 비롯된다.
따라서 나는 동물복제가 기술적으로 가능하다고 해도, 그것이 곧 윤리적으로 옳다고 보지 않는다. 생명은 결코 복제 가능한 감정의 대상이 아니며, 기억은 기술로 되살릴 수 없는 고유한 관계의 총합이다. 반려동물을 잃은 이들에게 필요한 것은 새로운 복제가 아니라, 과거의 생명을 진정으로 추모하고, 그 생명과의 관계를 따뜻하게 마음속에 간직할 수 있는 사회적 치유 시스템일 것이다. 기술은 감정을 해결할 수 있지만, 생명을 대체할 수는 없다.
Ⅳ. 참고문헌
이필렬이인현(2021). 생명과환경, 방송통신대학교출판문화원.
김성한. (2019). 생명윤리와 동물복제: 생명공학의 윤리적 논쟁. 생명윤리학회지, 20(1), 2548.
박성희. (2021). 반려동물 복제 기술에 대한 법적·윤리적 고찰. 한국동물법학회지, 9(2), 5574.
한국동물보호연구회(편). (2020). 동물의 권리와 윤리: 감정 있는 존재를 위한 새로운 시선. 서울: 인간과동물출판사.
조희연. (2017). 피터 싱어의 ‘동물 해방론’에 대한 재해석. 윤리연구, 115, 87111.
장재성. (2018). 알베르트 슈바이처의 ‘생명 외경’ 사상과 동물윤리의 적용 가능성. 생명과 윤리, 14(2), 3052.
이은주. (2022). 반려동물과 인간의 감정적 관계에 대한 윤리적 고찰. 한국환경윤리학회지, 41, 102121.

키워드

생명과환경,   생명과환경중간,   생명과환경중간과제물,   2025년생명과환경,   유튜버가 사망한 반려견,   유튜버가 사망한 반려견를복제,   반려견의 복제,   반려견의 복제 문제