|
서일 것이다. ‘공명정대’하게 평가할 것이라고 믿지 못하는 것이다. 최근 일부 대학의 전형에서 불거진 고교등급제 논란은 이러한 불신이 나름대로 타당하다는 것을 보여주는 사례다.
카이스트 등 몇몇 대학이 앞으로 입학사정관 제도를
|
|
|
입학사정관제 시행에 따른 자원봉사계의 역할과 과제', 2009.
하영목, 입학사정관제의 비밀 50, 아이비하우스, 2009
고한석, 이제는 입학 사정관제다, 한겨레에듀, 2009
최병기, '2010학년도 입학사정관 전형 분석 및 대비방안', 2009.
스티븐 크레이머
|
|
|
입학사정관 역할과 업무범위 정립
입학사정관의 역할과 업무범위에 대한 입장이 정리되어야 한다. 교수와 직원, 입학사정관의 관계 설정이 대학마다 명료화 되어야 한다. 그리고 입학사정관이 수시, 정시 입시전형의 어떤 부문에서 어떻게
|
|
|
서 열심히 한 결과를 가지고 대학에 들어갈 수 있게 되었다. 한국대학교육협의회가 26일 제주 서귀포 칼(KAL) 호텔에서 개최한 입학사정관 세미나에서는 지난해 입학사정관 전형을 실시한 일부 대학들의 우수인재 발굴 사례가 소개돼 눈길을
|
|
|
서는 학생과 학부모에게 신뢰를 줄 수 있는 객관적이고 공정한 기준과 절차를 마련하여 학생의 적성, 열정, 잠재력을 심사하는 창의적인 전형을 적극적으로 개발한다면, 앞으로 입학사정관제를 통하여 제2, 제3의 아니, 수만명의 또 다른 장하
|
|
|
서 2004-17.
정진상 외(2004). 대학서열체제 연구: 진단과 대안. 파주: 한울.
한국대학교육협의회(2007). 대학입학사정관제 워크숍 자료집. 2007년 12월 17일-18일.
한민중 (2008). 이명박 정부 대학 자율화 정책의 본질과 대안.
장수명(2006), “대학서열의
|
|
|
입학사정관제로 인해 일본 대학들이 경험하고 있는 문제이다(박선형, 박남기, 2008). 우리나라의 경우 역시 시범 운영되고 있는 대학들의 경우 1학기 수시전형에 입학사정관제를 운영하는 경우가 많다. 이들 대학은 대개 7월 중에 원서접수가
|
|
|
입학사정관제 전형 도입에 대해서도 '몇 명이나 사정관 전형으로 대학에 가겠느냐, 결국은 성적'이라며 관심을 두지 않는다. 입시에서 성적이 중요한 것은 당연하지만, 이제는 성적이 전부가 아닌 시대가 됐다. 내신 관리가 잘 된 학생은 수시
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
메뉴펼치기
