|
본다. 서론: 서양철학과 동양철학의 총체적 비교및 문제점 제시
본론1: 사회철학에 있어서의 동양철학의 문제점
본론2: 몽상적이고 신비적인 동양철학
본론3: 인성론에 치중한 동양철학
결론: 서양철학의 입장에서 동양철학 비판
|
|
|
고집해야 할 필요는 없다고 본다, 서양의 실용적인 것을 너무 배척하기만 하는 동양철학의 모습도 바람직하지 못하다. 현대사회는 경제적으로든 군사적으로든, 나라간의 경쟁에서 살아남아야만 하는 국제화시대이다. 좀 더 개방적이고, 다른
|
|
|
철학으로 인식하기도 하였다. 하지만 1970년대 동양철학과 전통철학에 대한 관심이 증가하면서, 오리엔탈리즘이 부활하였다는 서구적 시각도 있다. 하지만 동양인들에게는 서양인들이 보지 못하는 무언가가 있다. 서양 혹은 서구문화가 숭배
|
|
|
서양철학사, 을유문화사
- 오영환(1991), 화이트헤드, 과정과 실재, 민음사
- 철학과 현실사(1994), 철학과 현실 22호, 서울 : 철학문화연구소
- 화이트 헤드, 교육의 목적 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 화이트헤드의 실체철학 비판
Ⅲ. 화이트헤드의 철학관
|
|
|
플라톤에서 미야자키 하야오까지 [과학과 자연철학 그리고 문화][서양의 자연철학][플라톤아리스토텔레스데카르트칸트][동양의 자연철학][이이서경덕공자주자][동서양 자연관 비교][동서양 문화]
들어가며
20세기 문명의 최대 목표는
|
|
|
생기는 비판은 무조건 배척하고 무시해야할 사항이 아니라 겸허하게 받아들이고 보다 발전시키는 원동력으로 삼아야 할 것이다. Ⅰ. 동양철학과 서양철학의 차이점
Ⅱ. 서양철학의 입장에서 바라본 동양철학의 문제점
Ⅲ. 맺음말
|
|
|
철학적인 면에도 서양철학의 아버지 소크라테스도 본인의 직접적인 제자들에게 반론에 대해 설득하고자 하는 태도를 보이고 그의 이론 자체가 절대적인 것이 아님을 본인이 역설하였다. 하지만 그에 비해 동양철학은 절대적인 권위자가 등
|
|
|
동양철학에 대한 거리감을 좁힐 수 있게 하였다. 특히 현대의 정치적 문제들, 기독교사상에 대한 비판과 함께 동양철학의 사유를 적용하여 문제들을 해결할 수 있음을 보여주었다는 점에서 여러번 읽어볼 만한 가치가 있다고 생각한다.
|
|
|
비판이 꼭 필요한 것이다. 친일파 청산의 문제, 남북한 통일의 문제 또한 모두다 우리의 역사에 대한 정확한 이해와 비판이 있어야만 해결의 실마리를 찾을 수 있을 것이다.
동양철학이 서양철학의 대체로서 나타날지 대안으로 나타날지는
|
|
|
서양철학에서 주장하는 과학성과 합리성도 동양철학에서 충분히 느낄 수 있다. 나는 학부 수업에서 칸트는 이성, 오성, 감성을 분리하였지만, 동양철학에서는 이러한 분리가 없다는 것을 배웠었다. 아물러, 순수이성비판, 실천이성비판, 판단
|
|
메뉴펼치기
