|
TV토론 경계, 문화일보
김기도(1987), 정치커뮤니케이션 실제, 나남
김환열(1998), 한국의 선거TV토론과 투표행태, 경북대학교 박사학위 논문 참조
열린미디어센터(2002), TV토론의 쟁점과 과제, 열린 미디어
이상철(2000), 미국 대선 토론 분석, 신
|
|
|
TV토론의 새로운 지평, 방송비평, 한국방송비평회
임태섭(2001) - 텔레비전 토론의 포맷과 절차에 대한 비교 연구, 커뮤니케이션학 연구
정인숙(1998) - 인물 품평회에 그친 TV합동토론회, 저널리즘 비평 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV선거토론(TV토론)의 정
|
|
|
텔레비전 토론이 다수 편성되어 한국사회의 공적 논의와 여론을 조성하는 중요한 역할을 담당하는 상황에서 텔레비전 토론에 대해 학문적으로 조명할 필요성이 제기된다. 그동안 우리나라에서 텔레비전 토론에 대한 논의는 대선 TV토론에 관
|
|
|
토론은 상대측과 논박을 하는 차원과 청중들을 설득하는 차원이 동시에 진행된다. 토론에선 논리와 수사를 텔레비전 선거토론에선 후보자는 텔레비전 미디어에 맞게 정책과 이미지를 동시에 관리해야 한다. 텔레비전 선거 토론에서 후보자
|
|
|
선거 관련 토론회의 사회 경험이 있는 사람일수록 TV토론의 사회자로서 더욱 적절할 것이다. 그러나 대통령선거의 경우, 사회자 선정기준을 중앙선거방송토론위원회가 발표하고 TV토론 사회자로 선정되면 정계에 진출하거나, 개인의 이익을
|
|
|
TV토론의 역사를 가진 미국조차도 아직까지 다양한 단체들이 보다 나은 토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로운 토론방식을 평가하고 지속적인 개선
|
|
|
선거와 TV토론들을 보면 과연 우리나라의 TV토론이 유용한 것인가에 대한 의문을 제기하지 않을 수 없다. 지난 대선 에서 TV토론은 법적으로나 실질적으로 아무런 준비도 없이 이루어져 많은 문제점을 야기하였다. 우후죽순처럼 진행된 마구잡
|
|
|
정책에 대한 입후보자들의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결과, 우리 TV 토론회의 문제점이 사회
|
|
|
TV토론이 후보자에 의해 좌우되는 상황을 사전에 방지할 필요가 있다. 후보자 텔레비전 토론의 강제화를 주장하는 미국의 경우, 대통령 후보에 대한 공적자금 지원이 후보자 토론 참여의 조건으로 제시되고 있다. 선거법에 후보가 토론을 원
|
|
|
TV토론은 정책대결이라는 내용적인 측면에서 제역할을 다하지 못했고, 그나마 선거구별로 개최될 예정이던 후보자 TV합동 토론회가 대부분 무산되거나 합동방송연설회로 대체되면서 심각한 문제점을 들어냈다.
가장 큰 문제는 각 지역 케이
|
|
메뉴펼치기
