|
국한된 것처럼 보이는 것이다. 필자는 (4)의 경우에도 이와 동일한 것으로 본다.
이중주어 구성을 구동사 구문으로 봄으로써 일단 우리는 (2ㄴ)과 (4)의 경어법 실현의 차이를 합리적으로 설명할 수 있게 된다. 이들은 각기 (7)과 같은 구동사 구
|
|
|
구본관?시정곤?연재훈, 북한의 문법 연구와 문법 교육, 박이정, 2004.
김완진, 1978, ?모음체계와 모음조화에 대한 반성?, “어학연구” 14-2, 서울대학교 어학연구소. pp. 37-65.
송원용(2000), 형태론 2-1, pp. 1-16, “현대국어 임시어 형태론”.
小倉進
|
|
|
구본관?시정곤?연재훈, 북한의 문법 연구와 문법 교육, 박이정, 2004.
김완진, 1978, ?모음체계와 모음조화에 대한 반성?, “어학연구” 14-2, 서울대학교 어학연구소. pp. 37-65.
송원용(2000), 형태론 2-1, pp. 1-16, “현대국어 임시어 형태론”.
小倉進
|
|
|
문제가 있는 다음 문장을 좀 더 바람직한 문장으로 고쳐 보시오. (9점)
5. 다음 논저들에 포함된 서지정보를 활용하여 참고문헌란을 일관성 있게, 그리고 바르게 완성하시오. (15점)
6. 단락의 구조와 구성 방식에 대해 설명하시오. (10점)"
|
|
|
관점에서 여러 가지 문제가 있는 다음 문장을 좀 더 바람직한 문장으로 고쳐 보시오.
5. 다음 논저들에 포함된 서지정보를 활용하여 참고문헌란을 일관성 있게, 그리고 바르게 완성하시오.
6. 단락의 구조와 구성 방식에 대해 설명하시오.
|
|
 |
글의 이해
Ⅴ. 문학적인 글의 이해
Ⅵ. 고전 문학의 흐름
제4장 현대 문법
Ⅰ. 언어와 국어
Ⅱ. 문법의 체계
Ⅲ. 표준어 규정과 한글 맞춤법
Ⅳ. 어법에 맞는 문장
제5장 한 문
Ⅰ. 한자의 이해
Ⅱ. 한자 성어와 속담
|
|
|
국어문법론』, 탑출판사, 1998.
송창선, 『국어 사동법연구』, 홍문각, 1998.
이관규, 『학교문법론』, 월인, 2002.
이익섭·임홍빈,『국어문법론』, 학연사, 1983.
이익섭·채완, 『국어문법론강의』, 학연사, 1999.
최현배, 『우리말본』, 정음사, 1984
|
|
|
문장의 의미가 완전히 달라지게 된다. 의문문을 만들 때에도 국어에서는 종결 어미를 활용하는 반면에 영어에서는 어순을 바꾼다. → 국어의 첨가어적 특질
[가꾸기] 로마자 표기법의 문제점을 통한 국어 음운의 특질
· 구미 Gumi 영동 Yeongdong
|
|
|
문장 속에서 주어 역할을 하는 것을 배웠었죠? 따라서 이제 여러분이 노트에 정리 한 내용에다 살짝 살 좀 붙여 오도록 할께요. 주어의 형태인 명사, 명사구, 부정사, 동명사에 해당하는 곳에다가 문 장을 하나 씩만 써 오도록 해 봅시다.
학생
|
|
|
국어 생활을 함에 있어서 수용자들은 속담을 인용하고 또 인용하다가 간편함을 추구하다가 한 문장으로 된 원문 속담을 더 짧게 축약된 형태로 사용한다. 예컨대 ‘호랑이도 제 말하면 온다’ 를 줄여서 ‘호랑이 오네’ 나 ‘호랑이다!’ 로
|
|
메뉴펼치기
