|
성차 논쟁과 관련하여 길리건의 이론을 단순하게 평가하는 것은 지양되어야만 한다. 길리건은 전통적인 도덕철학 및 도덕심리학에 대한 하나의 도전을 가하는 가운데 우리에게 새로운 패러다임으로 여성의 발달을 바라볼 것을 촉구해 주고
|
|
|
논쟁에 대한 한 해석”, 철학연구/109, 2015, p.72
3. 결론
김은희(2015)는 콜버그와 길리건의 논쟁의 핵심은 성차 논쟁에 있지 않다고 생각한다. 김은희, 위의 논문, p.79
그렇다면 성차 논쟁이 사라질 경우 남는 것은 정의 윤리와 돌봄 윤리의 관계에
|
|
|
성차의 의미를 둘러싼 논의는 페미니즘이 계속해서 안고 가야 할 문제일 것이다. 다만, 나는 ‘같음-다름’ 논쟁은 ‘같아야 한다’나 ‘틀려야 한다’의 이분법적 구조에서 머무르는 한 해소될 수 없다고 생각한다. 현실에서 문제는 항상 그
|
|
|
논쟁에 대한 한 해석\", 哲學硏究/109(-), 2015., 51-85, 철학연구회 http://www.riss.kr/link?id=A102420634
박형빈 ( Hyoung Bin Park ), \"도덕성 성차 논의의 도덕교육적 함의\", 초등도덕교육/46(-), 2014., 213-255, 한국초등도덕교육학회 http://www.riss.kr/link?id=A100245852
|
|
|
논쟁
성차의 원인에 대한 이론들
몸의 정치학
몸은 무엇을 “의미” 하는가? [몸 이론의 구체화 - 케씨 데이비스]
몸은 어떻게 변하는가? [성 해부학과 재생산 - 앤 파우스토 - 스털링]
젠더와 성기 [간성의 미래 - 수잔 J. 케슬러]
신체장애
|
|
메뉴펼치기
