|
입학사정관제의 운영사례 -미국과 일본 대학을 중심으로-, 한국대학교육협의회, 2009
9. 「선진형 대입전형을 위한 입학사정관제 대폭 확대」교육과학기술부(2009)
10. 박혜림,「대학사정관제도의 현황과 발전방안」, 고려대학교 교육문제연구
|
|
|
비교와 분석을 통해 비판과 수용하는 자세로 우리나라의 입시 제도를 발전시켜 나가는 모습을 볼 수 있었으면 좋겠다.
5. 출처
인터넷 사이트: http://ukuhak.com/
http://ko.wikipedia.org/
논문 : 영국과 우리나라의 대학입학제도 비교연구 _ 김정빈
|
|
|
입학사정관의 비정규직에 관한 내용이 다수 포함되어 있었다. 따라서 현재 국고의 지원을 받는 상황에서 대학 내 입학사정관 제도의 정착이 이루어지는 상황으로 가게 된다면 필수적으로 고려해 보아야 할 문제이다.
III. 결론
무한경쟁시대
|
|
|
기여입학제란?
특정학교에 물질을 무상으로 기부하여 현저한 재정적 공로가 있는 경우나 대학의 설립 또는 발전에 비물질적으로 기여하는 등 공로가 있는 사람의 직계자손에 대해 대학이 정하는 기준과 방법에 따라 입학이 가능하도록 특례
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
입학사정관제 중 \'리더십 전형\'에 응시하는 경향이 있다. 그러나 리더십 전형에서 주로 평가하는 요소는 학생회 간부를 했다는 사실보다 간부를 하면서 어떤 활동을 했고, 그 활동을 통해 학생이 얻은 것은 무엇이며 어떤 역량을 길렀느냐
|
|
|
고려하여 초등학교 입학 연령에 융통성을 가하여 탄력적으로 운영할 필요가 있다.
초등학교 입학 연령의 탄력적 운영은 만 5세아가 입학의 적합 판정을 받은 이후에도 입학에 대한 의무부담을 갖는 것은 아니며, 만 6세아의 경우 입학의무를
|
|
|
어질 수 있다는 것에서 그 문제점이 있다고 볼 수 있다.
3. 입학사정관제도에 대한 나의 의견
입학사정관제도는 분명 주입식교육의 폐단을 막는 해결책이 될 수 있다는 것에서 꼭 나쁘다고 할 수 없는 입시제도라고 본다. 그러나 교육의 가장
|
|
|
고려되는 평가로 지향점이 변해야하며, 입학사정관제는 이를 실현할 수 있는 제도적 도구이다. 제반 여건이 구비되어 입학사정관제가 정착된다면 대학과 고등학교 모두에게 바람직한 결과를 가져올 것이다.
※참고문헌
이향우. 2009. 난 입학
|
|
|
을 선발한다고 밝힌바 없기 때문에 사교육을 더욱 조장한다고 생각한다.
입학사정관제가 좀 더 정착되려면 많은 제도적 보완과 수정이 필요하다고 생각한다.
- 참고자료
한국자원봉사포럼, \'대학입학사정관제 시행에 따른 자원봉사계의 역
|
|
메뉴펼치기
