|
소환제에 관한 법적·제도적 기반을 보강해왔다. 이 가운데 독일의 주민소환제는 비록 짧은 시행경험에도 불구하고 제도의 법적 내용과 법질서 내에서의 위상이 헌법이론적·법제사적 연구를 바탕으로 제도의 운영에 있어 일정한 방향성과
|
|
|
복권
1. 지방분권개혁을 위한 의회의 역할: 지방의회 위상강화
2. 헌법기관으로서 지방의회의 권한확대: '국가고권'에서 '자치고권'으로
3. 지방의회와 단체장과의 관계 변화 필요성
4. 입법보좌기구의 확대
VI. 결론
<참고문헌>
|
|
|
주민소환제의 문제점 고찰”, 법학연구, 제49권 제2호(통권 제60호), (부산대학교 법학연구소 2009).
오동석, "지방자치의 필요충분조건으로서 지방분권과 참여민주주의", 법과사회, 제23호, (법과사회이론학회, 2003).
이승종, “지방역량 강화를
|
|
|
주민소환제를 바로 보고, 선행 제도의 이용 및 현행 제도상 개혁으로 대변되는 제도적으로서 개혁이 동시에 이루어져야 주민소환제의 진정한 의미의 발전이 가능하다.
이처럼 주민소환제는 어느 한쪽만의 일방적인 주장에 따른 해결보다는
|
|
|
헌법기관화하거나 옴부즈만 선임에 있어 국회의 동의나 추천을 요하는 경우가 많다. 권고적 결정을 하는 옴부즈만이 정체성 또는 정통성과 관련하여 흔들리는 일은 없어져야 한다는 배려일 것이다. 권고의 실효성이 달성되기 위한 전제조건
|
|
|
필요성이 있으며, 이에 대한 합리적인 방안으로 주민소환제도의 도입을 부르짖고 있다.
주민소환제도는 공직자 윤리의 확보, 평상시의 민의 반영, 주민의 공공문제에 대한 관심촉진 등의 많은 이점을 가지고 있는 반면에 공직자의 위축, 잠정
|
|
|
주민투표제를 실시해온 스위스의 캔톤과 코뮌, 미국의 주와 지방이 제각기 주민투표제를 자치법규로 규정하고 있음을 참고할 필요가 있다.
② 주민소환제의 도입
주민소환은 선거에 의해 공직에 취임한 자에 대한 해직을 청구하거나 의회의
|
|
|
제도적 개선방안, 경제정의실천시민연합, 2003. Ⅰ. 서설 1
Ⅱ. 현행지방자치법 상의 지방의회 2
1. 현행지방자치법상의 지방의회 2
2. 지방의회의 성과 9
Ⅲ. 지방의회의 활성화 방안 10
1. 유급제의 도입 10
2. 의원정수 11
3.
|
|
|
이론과 발전행정이론의 배경 및 특징.
2. 발전행정이론 한계-국가발전을 위한 무조건적인 행정발전 치중에 따른 한계.
3. 발전행정이론의 필요성. -시대상황에 대한 인식이 고려된 평가가 필요.
4. 발전행정 개혁의 필요성.-사회상황의 변화
|
|
|
이론적 근거도 약하고 현실적 타당성도 없는 자치단체장의 연임제도의 존재여부를 시시비비할 것이 아니라 그들의 능력에 맡겨두면서 최소한 임기 중 언제라도 주민통제가 가능토록 제도적 장치를 전제해야 하는 것이 중요하다고 하겠다.
&
|
|
메뉴펼치기
