|
법적 보장에서 살펴본 바와 같이 불법행위설, 물권적 청구권설, 인격권설, 환경권설의 견해가 있다.
하는데 그치고 있을 뿐 아니라 조망권의 실정법적 근거를 제시하고 있지 못하다. 판례의 경우도 방해배제청구나 손해배상청구의 근거를 제
|
|
|
기준법에 따른 재해보상 책임이 면제됨
- 산업재해사고에 대한 급여는 근로기준법상의 산업재해에 대한 동일한 사유에 대하여 사용자의 이중책임을 면제하는 동시에 근로자도 이중으로 보상을 받지 못하도록 하였음
2) 민법 등 손해배상과의
|
|
|
법은 2005년 1월 1일부터 시행하되, 시행일을 기준으로 직전 사업년도말 현재 자산총액이 2조원 미만인 법인에 대해서는 주가조작행위로 인한 손해배상청구를 제외하고는 2007년 1월 1일부터 이 법을 적용하고 있음(부칙 제1항 및 제3항).
Ⅴ. 증
|
|
|
적인소비자 보호를 위해 우리나라에서도 제조물 책임법을 2002년 7월 1일 시행하고 있다. 제조물 책임법이 도입되어 사전적으로 제조물의 사고율을 감소시켜 제조물의 안전성을 확보하고 사후적으로 사고 발생 시 종전보다 피해자의 손해배상
|
|
|
산정
(2) 보험급의 산정기준과 지급수준의 보장
(3) 보험급여 지급의 제한
(4) 부정이득의 징수와 부당이득의 환수
(5) 수급권의 보호와 공과금의 면제
(6) 다른 법에 의한 보상 및 배상과의 관계
5) 보험료
6) 노동
|
|
|
책임을 회피하기 어려울 것이다. 일반적으로 가해근로자 개인보다는 회사의 지불능력이 월등할 것이므로 이들에 대한 손해배상청구가 증가할 것이다.
5) 형사고소 고발
사업주 또는 근로자 등 가해자의 성희롱 행위가 성폭력특별법이나 형
|
|
|
법 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 해설
Ⅴ. 제조물책임법 PL법 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7.
|
|
|
손해배상청구권을 대위한다. 이 경우에 수급권자가
제3자로부터 동일한 사유로 인하여 산재보험법의 보험급여에 상당하는 손해배상을 받은 경우에는
근로복지공단은 그 배상액을 대통령령이 정하는 방법에 따라 환산한 금액의 한도 안에서
|
|
|
법에 따라 환산한 금액의 한도 안에서 산재보험법에 의한 보험급여를 지급하지 아니함
5) 보험료
-산재보험비용의 재원조달은 원칙적으로 사용주의 책임보험이지만, 행정사무 등을 위한 비용을 국가에서 부담
(1) 보험료의 산정
-보험가입
|
|
|
법해석에 관한 연구, 상지대 논문집 제14집
(1993)
배경철 체육수업중 안전사고 유형 및 법적처리에 관한 사례연구, 단국대 석 사학위 논문. (1992)
김광윤 학교사고의 손해배상 책임에 관한 연구, 경남대 석사 (1988)
손석정 스포츠사고의 법적책임
|
|
메뉴펼치기
