|
해서 이 논쟁에 참여를 하고는 있지만 이 책에 실려있는 논점은 대개 돕의 견해를 지지하는 입장에서 돕의 견해를 수정하고 있는 것이다. 이 중에서 다까하시의 견해를 파악해 보면 그는 돕과 스위지 모두를 분석하여 사회과학적인 입장에서
|
|
|
스위지의 의견은 대체로 편견인 것으로 보인다.단적인 증거로 ‘비판’에서 스위지는 봉건제 해체에 대한 돕의 의견을 다음과 같이 요약하고 있다.
우리는 외래적인 힘으로 작용하는 상업의 충격으로 붕괴되는 다소 안정적인 경제에 대한 묘
|
|
|
Ⅱ.돕-스위지 논쟁
1. 모리스 돕의 자본주의 이행논쟁
2. 폴 스위지: 돕의 소론에 대한 비판
3. 돕의 스위지 비판에 대한 반비판
4. 이외에 다른 학자들의 입장
Ⅲ. 농업과 상업이 자본주의 발전에 미친 영향에 대한 나의 생각
|
|
|
스위지의 논쟁, 즉 1차 자본주의 이행논쟁은 1940년대에 시작이 되었다. 이 시기까지 자본주의의 이행에 대한 이론은 피렌느 이래 상업화론이 그 주류를 차지하고 있었던 것에 대해 돕이 내놓은 생산양식론은 그 새로운 역사적 의의로 인해 다
|
|
|
스위지, ‘사회주의 서설’, 먼슬리 리뷰 서 론
본 론
Ⅰ. 사회주의와 공산주의 발생배경
① 사회주의
② 공산주의
Ⅱ. 사회주의와 공산주의 역사
① 사회주의
② 공산주의
Ⅲ. 사회주의와 공산주의 목표와 목표달성을 위한 정
|
|
메뉴펼치기
