|
식민지 근대화론의 입장이든, 그에 대한 비판론이든 각자 보고 싶은 면만 보려고 하여 침소봉대의 우를 범하고 있다는 비판에서 벗어나기 힘들다. 식민지근대화론이라는 주제를 연구하며 이에 대한 상반적 관점의 논쟁을 살펴본 결과 느낀바
|
|
|
식민지기 조선인 공업의 성장」,『공업화의 제유형』, 경문사, 1996.
주종환,「일제 조선 토지조사사업에 관한 식민지근대화론 비판」,『역사비평』47, 1999.
전상인,「식민지근대화론에 대한 이해와 오해」, 『동아시아비평1』, 한림대학교 아
|
|
|
식민지근대화론과 내재적 발전론의 재검토”
허수열, “개발 없는 개발”
허수열, “개발과 수탈론 비판”
안병직, “역사비평(2002, 59호)”에 실린 대담
전상인, “식민지 근대화론에 대한 이해와 오해”
이영훈, “한국사에 있어서 근대로
|
|
|
이해하기보다는 좀 더 넓은 시각에서 일제 식민지시기 한반도의 근대화에 대해 바라볼 필요가 있겠다.
-참고문헌-
신용하, 「일제 식민지정책과 식민지근대화론 비판」, 문학과지성사, 2006.
신용하, 「식민지 근대화론에 대한 비판적 성찰」,
|
|
|
근대화론의 비판적 검토」,『정치비평 3 권』, 한국정치연구회, 1997.
- 박 섭,「식민지기 한국의 경제성장」,『식민지 근대화론의 이해와 비판』, 한국정신문화 연구원, 백산서당, 2004.
- 신용하,「‘식민지근대화론’ 재정립 시도에 대한 비판
|
|
 |
대한 식민지화를 정당화하는 논리의 하나로 기능하게 된 것이다.
Ⅴ. 맺으며
이상으로 시간이었지만 개인적으로는 후쿠자와 유키치의 사상전반에 이해 할 수 있는 계기가 되었다고 생각한다. 여담이지만 이번 과제의 자료를 준비하면서 예
|
|
|
이해시키는 형식의 사회적 합의가 더욱 바람직하다 하겠다. 소수가 존중되며 다양성이 존중되는 사회는 다양한 인종과 문화가 만나는 세계화 시대에서 우리가 발전하기 위한 필요조건이다. 국수적이고 지엽적인 시각을 버리고 대승적이고
|
|
|
대한 이해에 이르기 위해서는 풍자가 동원하는 다양한 양식과 수사적 기법을 분석해야만 하는데, 주요 양식적 요소는 아이러니, 패러디, 그로테스크, 알레고리 등이다. 한편, 서구의 근대 풍자 문학 작가들이 겪었던 고통과도 다르게 식민지
|
|
|
대한 이해- 호손 [Hawthorne, Nathaniel]
(2)『The Scarlet Letter(주홍글자)』에 대한 이해
2. 『The Scarlet Letter(주홍글자)』의 작품 분석
(1) 주제(Theme)
(2) 구성(structure)
(3) 상징성(symbolism)
(4) 아이러니
3. 호손의 청교도적 삶의 허구 묘사
4. 작품 속에
|
|
|
식민지 시대 매춘 제재 소설의 고찰」,『청람 어문학』3집, 청람어문학회, 1990,
전신재,「김유정 소설의 구비문학 수용」『아시아 문학』제2호(한림대 아시아문화 연구소, 1954)
탁용식, 「김유정 소설의 해학성 고찰」, 경희대학교 교육대학
|
|
메뉴펼치기
