|
실리적인 외교정책이 필요했다. 그동안 구소련의 신사고 외교정책과 한국의 북방정책의 이해관계 일치로 추진되어 온 한러 외교관계는 안보·경제분야 중심으로 전개되었다. 그러나 실질적인 결과측면에서 볼 때 한국은 남북관계에서 남한
|
|
|
외교의 공존으로 볼 수 있으며 이는 조선 초기에 보였던 자주적 외교의 일면이 남아 있었다는 것을 의미한다.
청과의 정묘·병자호란은 인조시대의 대외적 갈등과 정체성의 혼돈으로(인조는 인조반정 즉 광해군의 실리적 외교에 대한 성리학
|
|
|
외교적 형태를 취하기보다는 보다 실리적인 입장을 견지하면서 국제사회의 흐름에 발맞추어 나가는 것이 바람직하다고 생각한다. 한국의 외교력 이라면 그 정도는 가능할 것이라고 조심스럽게 예견(豫見)한다.
Ⅹ. 향후 외교정책추진을 위
|
|
|
외교정책이 오늘과 같은 실리적 자주적 노선을 취하기까지는 여러 단계의 변화과정을 거쳤다. 물론 8.15 해방 직후 북한지역에서 소련군의 탄압 아래 수립된 공산정권은 주체성이 결여된 대외정책을 수행하였고, 그 정책은 완전히 소련에 의
|
|
|
외교제도)
1. 외교정책의 목표와 방향
2. 외교정책의 변화과정
1) 1948년 정권수립 후 한국전쟁이 일어나기까지의 시기 ⇒ 진영외교
2) 1950년대 중반부터 1960년대까지 ⇒ 다변외교
3) 1970년대 ⇒ 실리외교 (급격한 국제정세변화에 실리적 대처)
|
|
 |
외교자세에서 탈피, 어느 한 국가에 치우치는 편승적 자세에서 탈피해 전략적 선택 필요
(3) 향후 중국과의 관계를 고려해 평화적이고 대화로서 해결/올바른 인식과 원칙을 견지-상생의 길을 모색해야 할 것
(4) 고구려사 연구를 위한 모든 인
|
|
메뉴펼치기
