|
대해서도 긍정적인 태도를 보여주고 있다. 이고르 콘(Igor S. Kon)은 이를 다음과 같이 설명한다. 즉 소비에트 체제는 근본적으로 특권으로 이루어진 국가였으며 소비에트 국민들은 지위에 따르는 각기 다른 특권을 가지고 있었다. 따라서 국민
|
|
|
민족주의에 강하게 저항을 받기도 하였기 때문에, 외국경제가 중국 내륙으로 침입하는 것을 성공적으로 막아낼 수 있었다고 평가하였다. 세 번째 문제에 대해서, 그는 연해 항구가 정치의 영향을 크게 받지 않아 활발하게 상인 기업가들이 출
|
|
|
민족주의 사상을 고취하면서 교육계몽과 함께 그 실천 방안으로 내세웠던 것이 공론의 형성이었다. 이는 독립협회의 기능과 일치하는 것으로 서재필은 신문의 공론 조성의 기능을 통하여 국민의 몽매한 의식을 개혁하려 하였다.
Ⅲ 결론
지
|
|
|
민족주의 색채가 강해서 학술적이지 못하다는 이유로 연구를 기피해 온 한국 역사학자들은 중국 역사학자들이 밝혀낸 고조선의 역사는 그대로 인정하게 될 것인가? 이 책의 제목에서 저자가 말하려고 하는 건, 중국의 동북공정에 대해서 반
|
|
|
대해서 더더욱 미궁 속으로 빠져드는 것 같다. 관련서적들을 좀 더 공부해서 알아봐야겠다는 생각도 해본다. 그리고 마지막으로 짧은 이해를 바탕으로 쓰는 거지만 짧은 생각 한마디 해본다. 민족주의, 자본주의, 제국주의, 봉건주의, 공산주
|
|
|
대해서 대국민 설득과 동시에 대미외교에 있어서 독자적인 논리를 개발해 일관되게 불평등한 조항과 현실들을 개정하는 노력을 기울일 필요가 있지만, 민족주의나 혹은 막연한 정서에 입각한 반미정서의 과도한 확산은 우리의 대북관계, 대
|
|
|
민족주의, 자유주의, 공동체주의, 다문화주의에 이르기까지 다양한 분야에 기고하고 있으며, 이러한 그의 학문적 연구는 자신만의 사유체계를 구축한다. 그는 공동체주의자로 알려져 있지만, 매킨타이어(A. MacIntyre)나 샌들(M. Sand el) 등의 학자
|
|
|
대해서도 그것의 재벌의 '도덕적 해이'(moral hazards)등 내부적 요인에 초점을 맞출 뿐, 위기의 배후에 있는 초국적 금융자본의 투기적 운동 자체에 대해서는 인식이 결여되어 있는 것이 사실이다. 이런 점에서 글로벌리즘과 한국의 시민운동이
|
|
|
대해서도 자세히 살펴보았다. 계몽과 구망이 현대 중국사상사의 주제로서, 처음에는 서로를 보충하고 서로를 생성하는 관계였으나 이후에는 구망이 계몽을 압도하게 되었다는 점을 제기하고 초보적으로 논증하였다. 중국 현대 역사의 객관
|
|
|
민족주의자들은 IRA라는 무장조직을 구성하여 영국에 대한 저항운동을 계속해왔다. 현재 아일랜드 공화국은 영연방에서 공식적으로 탈퇴한 상태이다. 물론 브렉시트에 대해서도 비판적이고 찬성하지 않는 여론이 더 우세하다고 한다.
아일
|
|
메뉴펼치기
