|
칸트나 아리스토텔레스의 이론보다 비교적 아이들에게 쉽게 이해시킬 수 있을 것이라고 생각한다. 여기서 공리주의를 아이들에게 가르친다는 것은 아이들에게 공리주의의 이론을 가르친다는 것도 아니고 아이들을 공리주의자로 키우겠다는
|
|
|
칸트학파(Neo-Kantians/Neukantianer) 128
생의 철학(philosophy of life/Lebensphilosophie) 129
쇼펜하우어(Arthur Schopenhauer, 1788.2.22∼1860.9.21) 129
니체(Friedrich Wilhelm Nietzsche, 1844.10.15∼1900.8.25) 130
실존주의(existentialism) 132
키에르케고르(Soren Aabye Kierkegaard,
|
|
|
아리스토텔레스, 칸트 그리고 공리주의의 벤담과 밀 중에서 어떤 이론을 선택할 지 고민했었다. 고등학생 시절에 공리주의 이론이 가장 쉬웠는데 고등학교 윤리 문제는 벤담과 밀을 구분하는 정도에 그쳤기 때문이다. 그런데 이번 <도덕과
|
|
|
개인의 권리를 존중하는 것
☞자유에서 비롯한 정의를 이해하는 여러 부류 존재 책 소개, 책 목차
도덕적 딜레마
정의를 이해하는 3가지 방법
공리주의
자유지상주의
칸트
존롤스
아리스토텔레스
정의와 좋은삻
마치며…
|
|
|
대하여.
(2) 벤담과 밀의 공리주의 비교 대조.
(3) 오늘날 공리주의의 영향력과 그 한계점.
(4) 공리주의에 대한 나의 생각
2. 우리 삶 속에서 공리주의의 사례 찾아보기.
3. 초등학교 도덕 수업에서 공리주의 적용해 보기.
4. 과제 후기.
|
|
|
, 2002)
도덕 5학년 2학기 ( 교육인적자원부, 2002 ) 1. 공리주의를 택한 이유
2. 공리주의란
3. 벤담과 밀의 공리주의
4. 벤담과 밀의 차이점
5. 칸트의 의무론과 공리주의의 입장
6. 실제사례
7. 공리주의적 입장의 교육적 적용
8. 느낀점
|
|
|
칸트의 윤리사상
대표적인 사상가
아리스토텔레스, 공리주의 (벤담, 밀)
칸트
Ⅵ. 마치는 글
이상에서 제시된 목적론적 윤리설과 의무론적 윤리설의 갈등은 한마디로 원칙과 효과, 동기와 결과의 긴장이며, 다른 말로 표현하면 ‘명분과 실리
|
|
|
칸트의 윤리사상
대표적인 사상가
아리스토텔레스, 공리주의 (벤담, 밀)
칸트
Ⅵ. 마치는 글
이상에서 제시된 목적론적 윤리설과 의무론적 윤리설의 갈등은 한마디로 원칙과 효과, 동기와 결과의 긴장이며, 다른 말로 표현하면 ‘명분과 실리
|
|
|
칸트(답):의무론(어떤 행위의 도덕적 가치는 그 행위자의 의도, 그리고 기력을 다해 그 의도를 실행하려는 사실에 근거)
2.벤담
3.밀
4.아리스토텔레스
*벤담과 밀: 결과론=>행동을 그 결과의 관점에서 평가(“최대다수의 최대행복”)
|
|
|
Ⅰ. 규범윤리학 vs 메타윤리학
1. 규범윤리학
(1) 아리스토텔레스
(2) 벤담
(3) 칸트
2. 메타윤리학
Ⅱ. 윤리적 상대주의 vs 윤리적 절대주의
1. 윤리적 상대주의
1) 윤리적 상대주의의 다양한 사례
(1) 마링족의 여아살해 허용
(2)
|
|
메뉴펼치기
