|
사람들에게만 그 필요가 있다고 하였다. 또한 플라톤은 최고의 통치자를 “철인왕”으로 규정하고 이데아를 관조하는 이론적 이성의 능력으로 설명하며 통치와 학문을 교육의 동일한 목적의 수준에 둔 반면 아리스토텔레스는 정치적 능력을
|
|
|
, 한길사, 2007년
아리스토텔레스 저, 김한식 역, 시학, 문학과지성사, 2005년
아리스토텔레스 저, 손명현 역, 니코마코스 윤리학 정치학 시학, 동서문화사, 2007년 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소피스트 윤리관과 아리스토텔레스의 윤리관 비교
Ⅲ. 결론
|
|
|
아리스토텔레스의 정치론)에 대해서 알아보았다.
<결론>
정치학은 힘의 논리이다. 이것은 현실정치로 곧 힘의 정치이다. 이러한 힘의 정치는 정의가 바탕이 되어야 한다. 동서양의 정치사상을 비교해보았는데, 서로의 공통점은 ‘덕을
|
|
|
아리스토텔레스의 경우 현실세계의 것들은 형상과 질료로 이루어져 별도로 유리되지 않고 그 본질 속에서 존재한다고 본 것이다. 결국 모방한다는 것 자체가 본질에 대한 이해가 선행되어야 한다는 것이다. 모방의 결과인 예술이 사람의 본
|
|
|
비교정치론, 명인문화사 2007
이종석 저, 새 정치학 강의, 수돌 2007
박홍규, 소크라테스 두 번 죽이기, 필맥 2005 목차
1. 들어가는 말
2. 그리스의 철학과 과학
1) 플라톤의 국가와 사회에 대한 접근방법
2) 아리스토텔레스의 국가와 사회
|
|
 |
아리스토텔레스의 논리로부터 단순화를 시도하면서, 인간 세상에 초점을 두고 실제적인 인간 연구(studia humanitatis)를 강조하였고 이분법적으로 사물을 구별하는 논리를 전개하였다.
그는 일반적인 것에서 특수한 것으로 논리를 발전시켰고
|
|
 |
비교철학’ 수업에서는 아리스토텔레스의 윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수
|
|
메뉴펼치기
