|
가지고 오는 개인적, 사회적인 이득과 부작용을 따져 보았을 때 부작용이 더 크다고 판단했기에 안락사에 반대한다.
* 안락사가 가지고 오는 각종 부작용의 근본적인 원인은 모호한 기준에 있다.
1) 절대 치유가 불가능한 병임을 누가 판단하
|
|
|
안락사의 정신과 차이가 없습니다.
하지만 안락사와 달리 환자의 죽음을 결코 의도하지 않습니다. 그래서 호스피스는 말기환자가 품위를 유지한 채 자연적인 죽음을 맞이할 때까지 소극적인 치료를 제공합니다. 말기환자들은 치료를 할 수
|
|
|
논술로서는 기본적인 요건도 갖추지 못했다고 평가하는 것이 옳다. 여기에 정확성과 논리성을 더 확보하기 위한 충분한 논거의 제시 또한 중요하다. 자칫 주장은 있는데 충분하게 관련 논거를 제시하지 못하면 설득력이 떨어지게 된다.
비판
|
|
|
안락사라는 규정이 없을 뿐만 아니라 소녀들의 행위는 금품 취득을 목적으로 한 것으로 동정의 여지가 없다고 지적했다.
<참고문헌 및 출처>
⑴ 김상득, [생명의료 윤리학] (서울: 철학과 현실사, 2000), p. 295.
⑵ 황앤리 논술 24호, 의사윤리
|
|
|
안락사여부를 결정하기 위해서 안락사 심사 위원회의 승인 후 일정한 준비기간을 거쳐 환자의 최종적 의사를 재확인하는 절차를 거치는 것이 타당하다고 생각한다. 문갑서원편집부 편저 , 논술·단문시리즈 형법 Ⅰ. 들어가며
1. 안락사
|
|
메뉴펼치기
