|
관련법개정안의 잘못된점을 집어가 보려한다.
1) 대기업과 신문, 뉴스통신이 지상파방송 지분 20%와 종합편성채널 및 보도전문채널의 지분 49%를 소유할 수 있게 허락한다.
>> 공정성을 유지해야할 언론방송매체는 순식간에 대기업이나 조
|
|
|
Ⅱ. 시민운동의 의미
Ⅲ. 시민운동의 의의
Ⅳ. 시민운동의 등장
Ⅴ. 시민운동의 순수성
Ⅵ. 시민운동의 정체성
Ⅶ. 시민운동의 탈지역성
Ⅷ. 시민운동의 국가개혁
Ⅸ. 시민운동의 언론개혁
Ⅹ. 결론 및 제언
참고문헌
|
|
|
보도프로그램의 경우 기획 취재 보도 과정에서 무엇보다도 이러한 법적 분쟁의 가능성을 미리 검토하고 차단하는 작업이 필요하다. 탐사보도는 소위 성역을 침범하면서 언론의 접근을 거부해온 언론 스스로 문제를 제기하지 않은 정치 경제
|
|
|
보도준칙
1. 정확성
2. 공정성
3. 객관성
4. 합리적 합의 지향
5. 논조의 일관성
6. 오보 정정
7. 제작세칙
1) 피해 보도
2) 인터뷰
3) 당국의 공식 발표
4) 인용보도
5) 뉴스영상
6) 토론 참가 거부, 인터뷰 거부
7) 용어 선택
Ⅵ. 한국방송
|
|
|
언론에알려보도화시킬뿐만아니라, 언론을통해여러가지정보를입수해회사로끌어들이는출입문의역할을수행해야한다. 나.직접자료를창출하기도하며, 관련부서와언론을연계시켜홍보기사를게재한다.다.홍보전담부서의직원들은회사내기밀이
|
|
|
언론은 사생활권을 언론윤리의 문제로 처리하고 있다. 신문윤리강령은 타인의 명예와 자유부문에서 그리고 신문윤리실천요강은 타인의 명예와 자유부문에서 \"공공의 이익에 관련되지 않는 한, 개인의 사생활을 보도 또는 평론해서는 안 된
|
|
|
유포
3. 아동포르노그래피 및 청소년이용음란물 유포
Ⅶ. 언론피해구제법안의 법적 검토
1. 제1장 총칙
1) 제2조 제8호, 제9호
2) 제3, 4조
3) 제5조
4) 제6조 및 제7조
2. 제2장 언론중재위원회
1) 제8조
2) 제10조 제2항
3) 제12조
참고문헌
|
|
|
언론진흥재단
민주언론운동시민연합 외 1명(2005), 시청자주권 확보 차원에서 공공기금의 올바른 운영방안, 민주언론시민연합
정상윤(2007), 방통융합 정책 이념은 시청자 주권과 공공성 확보, 한국방송협회
조정하(1998), 시청자 참여 프로그램
|
|
|
언론사에 대하여 손해배상을 청구할 수 있게 한 제30조 제 1항의 규정이다. 이 규정은 피해구제법의 본래 취지를 훨씬 넘어서는 규제적 조항이라고 말할 수 있다. 피해구제법이 정하는 피해구제의 범위는 정정보도, 반론권, 시정권고 수준에
|
|
|
국내법적 효력은 없다.
국내 불법체류 중인 중국동포의 인권보호에 관한 정부기관의 행위에 대해서는 보다 자세한 분석이 필요하겠지만 그래도 긍정적인 측면을 엿볼 수 있는 국내판례나 활동을 언급할 수 있다. 관련 국내판례모음은 이 발
|
|
메뉴펼치기
