|
3. 건설사업의 개요
1) 입지현황
2) 도시건설의 기본방향
3) 행정도시 건설사업의 추진일정
3. 행정중심복합도시 건설의 갈등
4. 행정중심복합도시 원안주자에 대한 반대의견
5. 행정중심복합도시 수정안에 대한 반대의견
III. 결론
|
|
|
현명한 목소리 등에 귀를 기울여 모든 국민들에게 가장 큰 이득이 될 수 있는 정책을 펼쳐나가도록 노력해야 할 것이다.
참고자료
1. 손봉석, "세종시, 원안 34% VS 수정안 34%…여론도 팽팽", 경향닷컴, 손봉석, 2010.03.02
2. 시종시민관합동위원회,
|
|
|
수정안
1. 문제의식
2. 문제의 이슈
3. 세종시 논란 주요 일지
4. 세종시 수정안
5. 세종시 원안과 수정안의 차이점
Ⅳ. 세종시 수정안 찬반양론
1. 세종시 수정안 찬성입장
2. 세종시 수정안 반대입장
Ⅴ. 세종시 수정안에 대한 개인적
|
|
|
현주소이다. 이러한 상황을 개선하고자 참여정부는 국가균형발전정책을 통해 각 지역을 특성 있게 발전시켜 국가경쟁력을 강화하고자 하였다. 반면 정부주도의 ‘땅파기식’ 지역개발 정책은 지역성장을 유도하지 못한채 재정낭비만을 초
|
|
|
하고 원안은 좋지 않은 정책, 수정안은 좋고 발전적인 정책인 것처럼 언론을 통한 홍보를 대대적으로 하고 있는 것 자체가 기본적인 문제를 야기시키고 있다고 본다. 중요한 점은 원안과 수정안 자체가 문제가 아니라고 생각한다. 현 많은 정
|
|
 |
복합도시(세종시) 건설 논의의 주요 쟁점
2 . 행정중심복합도시(세종시)의 갈등의 원인
Ⅳ 행정중심복합도시(세종시)를 둘러싼논란 : 수정반대론 VS 수정찬성론
1 . 수정반대론의 입장
2 . 수정찬성론의 입장
3 . 행정중심복합도시
|
|
|
입장을 보일 가능성이 2012년 5월 미 의회에서 감지되었다는 점에 주목할 필요가 있다. 2012년 5월 9일 미 하원군사위원회가 ‘2013 국방수권법 수정안’을 채택하면서 전술핵 재배치를 검토하도록 행정부에 요구했다. 구체적으로, 하원군사위원
|
|
|
입장권②자유이용권
③가족회원권④기타
Ⅱ. 다음은 귀하가 테마파크 방문시 느끼신 점에 관한 질문입니다. 해당란에 ∨표해주십시오.
전혀
아니다
아니다
보통
이다
그렇다
매우
그렇다
테마파크의 입장료는 적당하다고 생각하십니까?
시
|
|
|
어느 나라도 없을 것이기에 FTA는 계속 보완해 가면서 체결되어야 하는 것임은 분명하다.
이번에 이루어진 한미FTA가 끝이 아니고 앞으로 EU, 중국, 일본 등 여러 나라와 FTA를 체결하여야 하기에 한미FTA체결로 인한 많은 문제점을 시급하게 개
|
|
|
도시”라 함은 산업입지와 경제활동을 위하여 민간기업(법인에 한하며, 제48조제2항의 규정에 의하여 대체 지정된 시행자를 포함한다)이 산업연구관광레저업무 등의 주된 기능과 주거교육의료문화 등의 자족적 복합기능을 고루 갖추도록 개
|
|
메뉴펼치기
