|
2. 한국인의 사회문화적 정체성
(1) 권력거리(power distance)의 크기에 따라
(2) 집단주의(collectivism) 대 개인주의(individualism)에 따라
(3) 여성성(feminity) 대 남성성(masculinity)에 따라
(4) 불확실성 회피(uncertainty avoidance)의 강도에 따라
Ⅲ. 결론
|
|
|
대해 설문조사를 실시하여, 이를 근거로 4개 차원의 문화변수를 발견하였다. 권력거리(power distance)의 크기, 개인주의(individualism) 대 집단주의(collectivism), 여성성(feminity) 대 남성성(masculinity), 불확실성 회피(uncertainty avoidance)의 강도 등이 그것이
|
|
|
국가마다 다르며 국가 간 문화 차이를 밝히기 위한 네 가지 문화적 가치 체계를 제시하였다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 권력거리(power distance)
2. 집단주의(collectivism),개인주의
3. 여성성, 남성성
4. 불확실성 회피
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
대 개인주의
2.3. 여성성 대 남성성
2.4. 불확실성 회피의 강도
3. 한국의 사회?문화적 정체성
3.1. 권력거리의 크기로 본 한국의 사회문화적 정체성
3.2. 집단주의 대 개인주의로 본 한국의 사회문화적 정체성
3.3. 여성성 대 남성
|
|
|
의 욕구를 추구하고자 함을 알 수 있다.
그러면서 사회를 유지하기 위해 엄격한 규범들을 유지하고 있는데 이는 당장의 이득보다는 장기적인 성과를 중요하게 여기는 문화와도 연관되어 있다. 높은 저축률을 기록하고 투자에 대한 관심이 높
|
|
|
대문화, 배론원격평생교육원 교재, 2020 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 권력거리(power distance)의 크기
2. 집단주의(collectivism) 대 개인주의(individualism)
3. 여성성(feminity) 대 남성성(masculinity)
4. 불확실성 회피(uncertainty avoidance)의 강도
Ⅲ.?결
|
|
|
대 집단주의(individualism vs. collectivism)
-남성성 대 여성성(masculinity vs. feminity)
-불확실성의 회피 대 수용(uncertainty avoidance vs. acceptance)
-시간지향성(time orientation)
* 주요 사회문화적 변수
홀(Hall)의 모형
구분
고배경문화
저배경문화
법률(가)
덜 중
|
|
|
대방 국가의 권력 간격에 따라 중점을 두고 접촉해야 될 대상이 달라질 수 있다.
4) 남성성과 여성성(masculinity vs feminity)
남성성과 여성성은 단순히 남성과 여성을 의미하는 것이 아니고, 남성다움과 여성다움의 정도를 말한다. 즉, 사회의 지배
|
|
|
대 집단주의, 불확실성 회피성향, 남성성 대 여성성이 있다. 이 글은 이 중에서 권력거리와 불확실성 회피성향에 대해 적절한 예시와 함께 논하고자 한다. 1.서론
2. 본론
1)권력거리
2)불확실성 회피성향
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
대 후반 이후 활발하게 발전된 이론으로 동양철학의 바탕과 공통된 점이 있는 철학적 배경을 가진 정의적 상담이론의 대표적인 것이다. 또한 로저스의 이론은 자아개념을 중요시하는 현상학적 심리학에 이론적 기초가 되고 있다는 점에서 주
|
|
메뉴펼치기
