|
여성
48.1%
x
경제적 사유
31.8%
64.0%
가족계획(자녀불원, 단산)
42.1%
71.2%
여성의 장래계획
x
39.7%
여성의 요청
48.6%
x
태아 감별
x
16.7%
<표10: 낙태 사유별 허용 찬성률>
(2005년 공청회자료 11면 / 1991년 형정원 보고서 231면)
(1. x표는 조사항목에 없
|
|
|
현실의 괴리
2) 유명무실한 현행법
3) 정부의 무책임한 태도
4. 불법 낙태 논란의 주요 쟁점 및 찬반 논리
1) 핵심 쟁점
가) 여성의자기 결정권
나) 불법 낙태고발 문제
다) 낙태의 합법화 문제
2) 주요 찬반 논리
가) 낙태 허용 찬성 측 주
|
|
|
낙태는 행위의 윤리성 여부를 묻기보다는 낙태를 유발하는 상황의 윤리성에 대한 질문으로 옮아가야 한다. 이상 이 글에서 내가 말하고자 한 것은 경제적인 이유, 상황 등을 내세우며 낙태의 긍정적 측면을 부각하려는 것이 사회적 단면이다.
|
|
|
낙태와 살인의 한계, 모자보건법 개정안의 모색” 2000
- 이은영, 낙태에 대한 생명의료윤리학적 고찰」한국교원대학교 대학원 석사학위논문, 2002
- 양현아,「낙태권을 넘어서: 여성 권리로서의 재생산권」,서울대 공익인권법연구센터
자료집
|
|
|
여성의 몸 : 시각·쟁점·역사』, 한국여성연구소
6. 손성락,『낙태... 최초의 인권 탄압』, 상주산업대학 Ⅰ.서론
1.낙태의 의의
2.낙태논쟁에 대한 논의의 필요성
3.낙태 현황
Ⅱ.본론
1.낙태찬성입장
2.낙태반대입장
Ⅲ.결론
1. 법·
|
|
 |
낙태죄 및 간통죄에 관한 연구] 1991,
진민순 [누구를 위한 고소인가?] (한국시민법률상담소)
이상철 [이혼소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [
|
|
|
건국대학교출판부, 2006. I. 서 론
(1) 배경
II. 본론
1. 생명의 자기 결정권 존중과 죽음 선택권 보장 필요
2. 생명 연장의 문제 및 유무
3. 경제적인 사회적 문제
4. 우리나라의 현행법과 방향
III. 결론
1. 제언
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
도서지역 방과 후 탁아 프로그램 제공을 위한 기초 조사연구. 탁아연구. 양서원.
한국여성개발원(1992). 아동보육에 관한 연구
한국여성단체연합(1995). 여성노동의 현실과 법제도적 개선방안, 여성의 고용안정과 촉진을 위한 공개토론회
|
|
|
여성의 인격과 개성을 무시한 봉건적 성도덕에 대한 비판 물결.
- 많은 여성들이 자유연애연애결혼을 희망함.
- 그러나 남성중심 사회는 여성의 자유로운 성을 비판함 → 지식인의 성해방은 남성 중심적.
◎ 신여성의 정조문제 논의의 함의
-
|
|
|
여성등의 공무담임권 침해 여부
Ⅳ. 위헌 결정 관련 핵심 쟁점
1. 헌법적 근거에 대한 논쟁
2. 평등권침해에 대한 논쟁
3. 공무담임권에 대한 논쟁
Ⅴ. 새로운 군가산점제도의 주요 내용과 위헌성 치유 여부고찰
1. 새로운 군가산점제도의 주요
|
|
메뉴펼치기
