|
연명치료에 대한 나의의견
연명치료의 중단은 삶의 연장은 무의미하고 오히려 고통의 연장과 같은 환자에게 자연스러운 죽음을 주는 것이다. 이 개념에 대해 나는 절대적으로 찬성하는 입장을 갖는다. 환자 본인의 삶과 명이 다했음에도 지
|
|
|
치료를 중단하거나 보류하는 것이 보다 더 인간의 존엄성을 존중하는 바람직한 행위라고 보고 있다.
4. 연명치료에 대한 나의생각 (찬성입장)
나는 기본적으로 연명치료에 대해 찬성한다.
우선 가족의 고통이나 경제적인 이유로 연명치료를
|
|
|
연명치료가 의학적으로 정말 무의미한지 보다 정확하게 판단할 필요가 있고, 이를 위해서는 주치의를 비롯해 전문의 및 윤리학자, 법학자 등의 제3기관을 구성하여 통일된 의견이 도출되어야 한다.
끝으로 이와 같은 문제는 ‘찬성이냐 반대
|
|
|
5) 의사에 의한 시술
6) 인도적 방법으로 시행
2. 주관적 요건
3. 절차적 요건
1) 절차상의 제요건
2) 결정의 주체
3) 형법상의 통제
Ⅵ. 안락사에 대한 사례
Ⅶ. 안락사의 찬성 입장
Ⅷ. 안락사의 반대 입장
Ⅸ. 결론
|
|
|
연명치료에 대한 의견조사에서도 그러한 관심의 증대를 알 수 있다. 이 조사는 사전의료지시서가 거의 절대적으로 필요하다는 것을 말해주고 있는 조사라고 말할 수 있다. 이에 따르면 존엄사 찬반을 묻는 질문에 찬성 87.9%, 반대12.1%로 답하
|
|
 |
찬성”…1020명 설문」,《전자국민일보》, 2007.12.5.
박선혜,「노인 연명의료중단 ‘스스로’아닌 ‘가족’결정 더 많아-가족에 의한 연명의료결정 60%이상…경제적 부담이 원인」,《약업신문》, 2019.07.30.
박연옥,「말기암 환자의 연명치료중단
|
|
|
연명치료를 강요하는것은 오히려 인간존엄을 해치게 됨으로 환자의 결정을 존중하는 것이 인간존엄과 행복추구권을 보호하는것\" 대법원 2009. 5. 21. 선고 2008나116869 판결【무의미한 연명치료장치제거】
이라고 판시하였다.
존엄사를 고심 끝
|
|
|
찬성하고 있다는 것을 감안하면 이는 이념적, 정치적 잣대로 판단할 문제는 아니라고 생각한다. 부디 정치권이 더 이상 ‘표(票)퓰리즘’이 아닌 국민을 위한 진정어린 해법을 제시하길 기대해 본다.
■ 참고문헌
곽수근송혁준이현청조군제.(
|
|
|
찬성론
2. 반대론
제 Ⅵ 장 안락사의 윤리와 조건
제 1
|
|
|
치료를 받아야 할 만큼 중상을 입은 사람은 몇 명이나 되신다고 생각하십니까?
3. 대부분의 부상자들을 병원으로 옮기는 데 얼마나 걸렸습니까?
4. 인공호흡이나 지혈 등의 응급처치를 하는 사람을 보셨습니까? 그렇다면 그 사람은 누구입니까
|
|
 |
연명치료중단에 대한 법 제정에 대해서 어떻게 생각하나요?
답. 저는 중환자실 실습을 하며 연명치료를 하는 환자를 보기 전까지는 연명치료의 중단은 곧 환자를 죽이는 일이고 절대 해서는 안된다고 생각했습니다. 하지만 승압제의 장기적
|
|
 |
연명치료를 하지 말라는 뜻입니다.
FBS 풀텀과 뜻? Fasting Blood Sugar 공복시 혈당
TPN환자가 어지러움 등 호소 시 간호사가 가장 먼저 확인 할 것은 무엇인가요? 혈당
Ambu bag 사용법을 말해보세요? 환자를 눕히고 입을 열고, 혀가 기도를 막지 않도
|
|
 |
치료감호에 대해 말해보라
보호감호는 재범의 위험성이 있는 자를 보호감호 시설에 수용하여 감독, 교화하여 사회 복귀에 필요한 직업훈련을 과하는 보안처분이고
치료감호는 범죄자가 심신장애나 알코올 또는 마약의 중독으로 재범이 위험
|
|
 |
저는 결코 찬성하지 않습니다. 오히려 인문학을 바탕으로 하여 다른 학문들이 올바르게 성장할 수 있도록 그 판단 기준을 제시하는 것이 인문학이라고 생각됩니다 1. 공통 문항
2. 인문 사회 계열 심층 문항
3. 자연 과학 계열 심층 문항
|
|
메뉴펼치기
