|
미ㆍ소 공동위원회의 쟁점과 결말》
1. 머리말
2. 예비회담과 미ㆍ소의 입장
3. 미ㆍ소의 정략과 제 1차 미ㆍ소 공위의 쟁점
4. 공위 재개를 위한 미ㆍ소의 물밑 접촉
5. 평행선을 달린 제 2차 미ㆍ소 공위
6. 맺음말
《5ㆍ10총선
|
|
|
입장만 고집하다가는 자칫 더 큰 손해를 감수해야 하는 부작용만 낳기 십상 이다.
무엇보다 정치권이 국회라는 공론의 장을 통해 머리를 맞대고 쇠고기 해법을 강구하는 것이 급선무(急先務)다.
※ 참고문헌
1. 한미 FTA 역전 시나리오(미국과
|
|
|
예비대가 7만5천 명 규모로 만들어졌고, 곧이어 해상경비대가 발족했다. 52년 2월에는 경찰예비대를 토대로 방위대를 발족시켰고, 이는 54년 7월에 일본 방위청 자위대로 확대되었다.
미국이 패전국 일본에게 매우 관대한 평화조약 및 안보조약
|
|
|
입장을 반복함으로써 회담은 진전 없이 마무리되었다. 12월 5일 중국 베이징에서 2차 국장급 회담을 갖기로 하였으나, 북한의 장거리 미사일 발사 계획 발표로 일본은 회담을 무기한 연기하기로 결정하였다.
북핵문제에 대한 일본의 기본적인
|
|
|
ㆍ미 FTA 논쟁, 그 진실은?』도서출판 해남, 2006
배종하 외, 『현장에서 본 농업통상 이야기』 지니릴레이션, 2006
송기호. 『한미FTA의 마지노선』. 개마고원. 2006
박상표. 『미국산 쇠고기 수입과 한미 FTA 협상』. 인물과 사상사. 2007
대외경제정
|
|
 |
회담서 정치적으로 풀어야할 문제
한-EU FTA 3년내 96%이상 관세철폐
한국의 對 EU 주요 수출, 수입품목
현행관세 維持品目
경제 外 문제점
Ⅳ. 한-EU FTA의 향후전망
시장개방 폭은 전반적으로 한미 FTA와 유
|
|
|
예비부품 및 공구 등은 유사하게 규정되고 있는 반면, 불인정공정 조항과 미소기준 등은 그 내용상 약간의 차이가 있어 한중 양국간 조율이 필요할 것으로 보인다. 특히 중ㆍ칠레 FTA에서 처음으로 마련된 미소기준의 경우 섬유제품에 대해서
|
|
|
미래전 양상 연구,”『2004년 육군전투발전』, 서울 : 한국 전략문제연구소, 2004.
권태영, “미ㆍ일ㆍ중ㆍ러의 군사력변화와 한국의 국방력,”『군사논단』, 통권 제 41호, 한국 군사학회, 2005.
권태영, “21세기 한국적 군사혁신과 국방개혁추
|
|
|
미국이 북한에 "선 핵 포기, 후 협상"을 요구하거나, 북한이 미국에 "선 체제보장, 후 핵 포기"를 계속 반복해서 주장할 경우, 6자 회담은 실패하게 될 것이다.
6자 회담의 특징은 북한의 핵 보유 프로그램에 대해 5개국이 반대하는 입장으로 북
|
|
|
미국 신행정부의 중국정책과 미중관계』 동아일보 창간81주년기념/한ㆍ중ㆍ일 국제학술회의(발표문) (2001)
용재식, “1980～90년대 중국의 대 한반도 정책연구”, 한남대 행정정책대학원 석사학위논문 2000.12
이근한동훈, 『중국의 기업과 경제
|
|
메뉴펼치기
