|
도 많은 중요성이 있었고 아리스토텔레스가 흥미있어하는 시제적인 과학이 충분하지 않았기 때문일 것이었다. 학교는 플라톤의 조카인 (유명하진 않은) Speusippus의 손에 넘어갔다. 그리고 아리스토텔레스는 결코 아테네의 시민이 아니었다.
(
|
|
|
플라톤 사상의 이러한 국가 중심의 정치 철학적 줄기는 아리스토텔레스, 헤겔, 맑스에로 이어 내려져 오는 바, 만약에 그러한 사상가들이 살았던 시대의 정치적 상황을 제대로 이해하지 못하면 우리는 포퍼와 같이 그들 사상을 전체주의적이
|
|
|
아리스토텔레스의 정념과 상당히 유사한 개념으로 사용되는 듯싶다. 따라서 이 또한 중요한 것이지만 기 없이 이는 홀로 존재할 수 없다는 것이 아리스토텔레스가 말한 형상과 질료와 매우 닮아 있다고 생각한다.
2) 맹자와 아리스토텔레스
|
|
|
플라톤주의자들이 추구했던 플라톤과 아리스토텔레스의 철학에 관한 광범위한 지식을 물론 플로티노스와 얌블리코스 같은 신플라톤주의적 선임자들의 사상에 대한 깊은 이해를 가지고 그것을 종합하여 하나의 완결판에 가까운 신플라톤 주
|
|
|
아리스토텔레스의 기타업적
아리스토텔레스는 과학을 체계적으로 만드는 모형을 제공하는 열쇠가 수학이라고 생각했다. 이같은 신념은 아마도 그가 플라톤의 아카데미아에서 공부하면서 형성된 것으로 보인다. 그는 과학의 구조를 \"과학적
|
|
|
아리스토텔레스의 언어로서 일상적으로 사용되고 있다. 그리고 이러한 현상은 교육학의 영역에서도 찾아볼 수 있다.
근대 이후 루소, 피히테, 슐라이어막허, 나토르프 등에 의해 이루어진 교육이론의 철학적 근저에는 모두 플라톤의 철학이
|
|
|
아리스토텔레스 철학의 이해, 고려원, 1993, D.J앨런(역자: 김낙원) 1>서론
2>본 론
Ⅰ.아리스토텔레스
1. 인물 특성(연대기)
2. 저서에서 보이는 보편적 특성
3. 그의 업적에 대하여
Ⅱ.정치학
1. 아리스토텔레스와 플라톤과의 비교
2. 「
|
|
|
아리스토텔레스의 현실주의와 함께 철학사에서 쌍벽을 이루고, 아카데미아학파 신플라톤주의를 거쳐 철학사에 결정적 영향을 주고 있다.
참고 문헌
플라톤의 국가론 플라톤 저 집문당 1997년 08월
플라톤의 『국가론』제 6 권(이병길 역, 박영
|
|
|
1983, 333-334쪽).
18 야나기다 세이잔, 추만호/안영길 옮김, 『선의 사상과 역사』 (서울 : 민족사, 1991). 13쪽. Ⅰ. 머리에
Ⅱ. 플라톤의 덕성과 지혜
Ⅲ. 소옹(蘇翁)의 문답법과 선문답
Ⅳ. 쏘크라테스의 입선(立禪)
Ⅴ. 말미에
|
|
|
플라톤이 어떤 단일한 대답을 찾아서 그 본질을 해명하려고 했던 반면에, 아리스토텔레스는 존재자들이 우리에게 보여주고 있는 다양한 측면들을 언어적 표현을 통해 드러내고자 하였다. 보이지 않는 사유의 세계에 머물기보다는 구체적인
|
|
메뉴펼치기
