|
서비스 사례 서울중앙지방법원, 2005카합4187 결정.
\"P2P 관련 온라인서비스제공자인 피신청인은 이용자들의 침해행위를 방지하고 중단시키기 위한 최선의 기술적 조치를 마쳤고, 그 외의 수단이 전무하므로 저작권법상 온라인서비스제공자의
|
|
|
부담시킬 수 없다는 규범적 요청을 종합하여, 상당한 정도까지 온라인서비스제공자의 법적인 책임을 면제해 주고 있다는 점에서 비슷한 기반 위에 서 있다고 평가할 수 있을 것이다. 그러나 한국 개정 저작권법과 독일의 개정 통신서비스법
|
|
|
저작권법 뿐만 아니라, 일반형법이론상 명쾌한 답변으로 올바른 판례 탄생으로 기술과 법의 충돌이 아니라, 서로 상호보완하여 발전할 것을 기대해본다.
[참고문헌]
권상로, 독일법상의 온라인서비스제공자의 책임 제한에 관한 연구, 기업법
|
|
|
온라인상의 명예훼손과 온라인서비스 제공자의 책임”, 법률신문(2003. 11. 24.자)
공정거래위원회, god 팬클럽 관련 불공정약관 시정조치, 2002. 4. 12.자 보도자료
【 참고사이트 】
공정거래위원회(http://www.ftc.go.kr)
한국음악저작권협회 홈페이지(h
|
|
|
온라인서비스제공자의 책임 제한」, 『저작권동향』, 한국저작권위원회, 2022.
7) 심연숙, 「메타버스 플랫폼 분석에 따른 활용방안 및 문제점에 관한 연구」, 『문화기술의 융합』 8(6), 2022.
8) 이철남, 「메타버스의 저작권 쟁점에 관한 연구
|
|
|
온라인서비스제공자의 저작권 침해 책임, 저작권심의조정위원회, 저작권연구자료 32
ⅶ. 전석진(1997), 디지털시대의 저작권, 지적재산권법강의, 홍문사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 저작권의 개념
1. 좁은 의미의 저작권
2. 넓은 의미의 저작권
3. 가장
|
|
|
온라인서비스제공자를 쓸데없이 분쟁에 휘말리게 하여 사업의 발전에 지장을 줄 우려마저도 있으며, 또 경우에 따라서는 서비스 이용자가 지나치게 제공자의 간섭 하에 놓일 우려도 있다.
Ⅷ. 프랑스의 저작권법 사례
프랑스 저작권법은 그
|
|
|
온라인서비스제공자를 쓸데없이 분쟁에 휘말리게 하여 사업의 발전에 지장을 줄 우려마저도 있으며, 또 경우에 따라서는 서비스 이용자가 지나치게 제공자의 간섭 하에 놓일 우려도 있다.
Ⅷ. 저작권법의 미래
앞으로의 저작권법은 “저작
|
|
|
온라인서비스제공자 및 데이터베이스저작자의 보호
1. 온라인서비스제공자
(1) 의 의
(2) 온라인서비스제공자의 의무
(3) 온라인서비스제공자의 책임의 감경 또는 면제
(4) 복제·전송의 중단
(5) 침해에 대한 구제
1)
|
|
|
저작권법의 역사
Ⅲ. 저작권법의 목적
Ⅳ. 저작권법의 변화
Ⅴ. 저작권법의 개정 내용
1. 편집물제작자의 보호
1) 편집물제작자의 의의 및 권리
2) 보호기간
3) 권리의 제한
4) 벌칙
2. 온라인서비스제공자의 면책
1) 입법취지
2) 서비
|
|
메뉴펼치기
