|
미국관계』, 소학사, 2006
-김석용, 『한국의 대미 외교정책에 관한 연구 : 역대정권의 외교정책 변화를 중심으로』, 2005
-김준형,『한국의 대미편향외교의 문제점 진단』, 광장, 2010
-함택영, 남공고, 『한국 외교정책』, 사회평론, 2010
-김성철,
|
|
|
, 한국전략문제연구소 Ⅰ. 부시행정부의 대외정책
Ⅱ. 부시행정부의 한반도정책
Ⅲ. 부시행정부의 대북포용정책
Ⅳ. 부시행정부의 동북아(동북아시아)정책
Ⅴ. 부시행정부의 군사정책
1. 핵태세검토
2. 반확산 정책
참고문헌
|
|
|
핵무기 현황
3. 생화학무기 현황
4. 한미의 북한 군사위협 정도 평가
Ⅴ. 북한의 핵무기 개발의도와 한미의 딜레마
1. 북한 정권의 특징
2. 경제의 개혁개방 가능성
3. 현 북한 정권의 생존 가능성
4. 무력도발 가능성
5. 한미의 정책적 딜
|
|
|
북핵보유선언: 향후 정세전망과 우리의 정책방향". 서울: 통일연구원
한연환. 2004. "북한의 핵문제에 따른 미국의 안보정책 변화". 대전: 대전대 경영행정사회복지대학원.
최용환. 2003. "북한의 대미 비대칭 억지강제 전략: 핵과 미사일 사례를
|
|
|
출되는 대안을 선택하여 정책으로 결정하는 ‘합리성 모델’에 비추어 보았을 때, 가장 합리적이고 적합한 대안이라고 할 수 있다. 왜냐하면 이를 통해 북핵문제가 해결될 경우, 투입된 비용은 ‘지미 카터’ 단 한 사람뿐이라고 할 수 있기
|
|
|
미국은 북한이 근본적으로 변화하기 전에는 새로운 대북관계를 가지려 하지 않고 있다. 미국의 대북정책은 본토와 동맹국방위를 위한 대테러전 및 대량살상무기 확산방지의 한 부분으로 계획된 것이며, 따라서 한반도와 동북아 차원의 문제
|
|
|
정책연구 제13권 제1호 pp.1-22
임현백, 2004, ‘미국의 동아시아 전략과 동북아 지역안보 :현황과 전망’, 국방연구 제47권 제2호 pp.3-27
강태훈 ,2004, ‘일본 군사 대국화의 가능성과 한계 :일본 방위정책의 변화를 중심으로’, 대한정치학회보 제1
|
|
|
북핵 문제를 유엔에 가져가면 해결은 더욱 복잡하게 될 뿐이다. 미국은 하루빨리 북과 직접대화에 나서 불가침조약을 체결하고 북미관계를 근본적으로 개선해야한다. Ⅰ. 서론 1
Ⅱ. NPT·IAEA·북미제네바기본합의서 1
1. NPT(핵확산금지
|
|
|
핵무장 목적과 대미 전략적 목표”, 세계지역연구논총 제26집 3호, 2008.
전봉근,“북핵협상 20년의 평가와 교훈”,한국과 국제정치, 제27권 제1호 통권 72호 2011.
채규철,“핵문제 해법:기존 모델과 북한의 사례 비교”,한국정치외교사논총 제30집
|
|
|
핵실험이 발생한 것은 9.19 공동선언에 구체적인 대안(정책)들이 마련되지 않았기 때문일 것이다. 따라서 롤스의 정의론에 입각한 구체적인 대안(정책)들은 북핵문제와 관련한 현 시점에서 시사해 주는 바가 크다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 지금
|
|
메뉴펼치기
