|
풍자는 현실을 비판하지만 직접적 공격이 아닌 웃음을 통한 우회적 방법이다．따라서 풍자문학은 작가가 적극적으로 현실을 비판할 수 없는 상황에 소극적으로나마 시대나 사회의 부정적인 면을 폭로하는?
|
|
|
부조리나 모순을 풍자한 개그포인트로 볼 때 왕의 남자에 등장하는 광대들과 비슷한 면들을 찾아 볼 수 있지만 이러한 풍자스타일은 웃기긴 하지만 왠지 모를 씁쓸함이 남기는 것 같다. 작품 설명
왕의 남자에서 표현한 웃음과 풍자
느
|
|
|
사회에 있어서라 할지라도 윤리적으로는 의연히 서민에 대하여 우위를 차지하고 있는 것으로 규범화되어 있었던 것이다. 어떠한 규범이 파괴될 때 생기는 혼란, 그 혼란이 민간전승에 있어서 희극적 웃음의 한 원천이었던 것을 헤아리기는
|
|
|
웃음 [여기서 학습된 웃음이란 어떤 캐릭터가 유행어를 던질 때쯤 웃음이 터지는 것]밖에 유발하지 못한다.” Ⅰ. 개요
Ⅱ. 웃음론
Ⅲ. 웃음과 의미작용
Ⅳ. 웃음의 풍자성
Ⅴ. 코미디와 모방문화
Ⅵ. 비속한 유행어 남발과 폭력
|
|
|
웃음을 유발시키는 것만을 목적으로 시끄러운 희극이다... 소극으로서의 텔레비전 코미디는 문학적이거나 풍자적이지도 않은 대중오락물에 지나지 않는다. 그것은 인간 이성에 호소하지 않으며, 오히려 그것의 규제에 반항한다. 그러나 이러
|
|
 |
웃음 자아내는 해학과 풍자와 어울려 독특한 언어감각을 표현하였다. 그리고 그는 서민 생활을 그대로 보여준 개성 있는 작가로, 한국 소설문학의 새 지평을 펼쳐보였으며 그 본질에 접근하는 방편을 마련하는데 기여하였다. 이 부분에서 그
|
|
|
풍자와의 상호 텍스트적인 비교, 그리고 오늘날 대중 매체를 통해 전파되고 있는 코미디가 유발하는 웃음과 김유정의 해학과의 비교 등은 앞으로의 과제로 남겨놓고 있다.
<참고문헌>
1) 단행본
김동인,『한국 단편 베스트 30』, 혜문서관.
|
|
|
풍자ㆍ비판하는 그림, 붓 가는 대로 아무렇게나 그린 그림, 웃음거리가 되는 장면을 비유적으로 이르는 말.’로 정의하였는데, 우리가 흔히 D장면을 비의 정의면을1번과 2번을 혼용하여 쓰고 있다. 스콧 맥클라우드는 그의 저서인 Ⅰ. 서론
|
|
|
풍자성 연구」, 영남대학교 박사논문.
이인섭(1988), 「연암소설에 나타난 근대의식연구」, 인하대 교육대학원 석사논문.
이종주(1982), 「『열하일기』의 서술원리」, 한국정신문화연구원 한국학대학원 석사논 문.
이지선(2006), 「연암 문학의
|
|
메뉴펼치기
