|
국정감사 및 조사권
4. 대정부질문권
5. 관계서류제출요구권
Ⅶ. 국회의 영향요인
1. 정당의 영향력
2. 선거민의 영향력
3. 이익집단의 영향력
4. 언론, 일반국민의 영향력
Ⅷ. 국회와 시민단체
Ⅸ. 외국의 국회 운영 사례
참고문헌
|
|
|
위헌결정사례 분석, 한국법학원, 2007
조정찬, 위임입법의 범위·기준, 법제처, 2011
홍석한, 위임입법의 헌법적 한계에 관한 고찰 : 헌법재판소의 위헌심사기준에 대한 분석 및 평가를 중심으로, 한국비교공법학회, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 위임입
|
|
|
헌법재판소 판례집, 각 연도
<목차>
Ⅰ. 머리말.................................................................
Ⅱ. 위헌심사형 헌법소원에 대해...............................
1. 문제의 제기.....................................................
2. 위헌결정사례 현황..........
|
|
|
사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회사무처 법제예산실, 위헌법률심사의 기준, 1997.7.15, 법제교육교재 99-4
8)헌법재판소, 헌법재판소 판례집, 각 연도 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 위헌심사형 헌법소원에 대해
1. 문제의 제기
2. 위헌결정사례 현황
|
|
|
헌법적 검토없이 졸속적으로 수립되어서는 안 된다는 사실이다.
토지초과이득세법에 대한 헌법재판소의 헌법불합치결정사례는 법률제정을 포함한 국가의 모든 공권력 행사는 합헌성이 담보되어야함에도 불구하고 위헌적 정책이 수립·집행
|
|
|
위헌심사권을 가지고 있는 헌법재판소가 헌법의 개별규정에 대한 위헌심사는 허용되지 않는다고 보는 소극적 태도를 취함으로 인해 헌법 제29조 제2항은 헌법개정절차를 거치지 않고서는 배제가 불가능한 상황이다.
결국, 실무에서는 국가
|
|
|
결정
2. 위헌법률심판
1) 내용
2) 위헌제청대상
3) 위헌 법률의 적법요건
4) 위헌법률심판의 심리과정
5) 종국결정
3. 탄핵심판
1) 탄핵소추의 발의
2) 탄핵심판의 절차
3) 탄핵의 결정
4. 정당해산 심판
Ⅲ. 헌법재판소의 운영현황
1. 연
|
|
|
위헌심사권을 가지고 있는 헌법재판소가 헌법의 개별규정에 대한 위헌심사는 허용되지 않는다고 보는 소극적 태도를 취함으로 인해 헌법 제29조 제2항은 헌법개정절차를 거치지 않고서는 배제가 불가능한 상황이다.
결국, 실무에서는 국가
|
|
|
환경의 변화에 따른 금지규정의 개정 필요성
1. 야간 활동의 증가에 따른 야간 옥외집회의 허용의 필요성
2. 조명시설의 발달에 따른 야간 옥외집회의 위험성 감소
3. 야간 옥외집회가 허용되었던 사례들과의 형평성 문제
Ⅴ. 結
|
|
|
헌법상의 근거를 가지는가?
3) 가산점 수혜 대상의 확대를 통한 차별 대상자 축소로 위헌소지가 치유되었다고 할 수 있는가?
4) 피해의 범위를 조정한 것으로 위헌소지를 치유했다고 할 수 있는가?
3. 최근 군필자 가산점제와 불평
|
|
메뉴펼치기
