|
심판정족수인 7인 이상의 재판관이 출석하여 사건의 심리를 한 후 결정정족수에 따라 결정을 내린다. - 중략 - Ⅰ. 서 론 1. 헌법재판의 의의 2. 헌법재판의 결정 Ⅱ. 본 론 1. 위헌법률심판에 있어서의 결정형식 2. 헌법소원심판에 있어서의
|
|
|
결정형식 - 소수의견의 비공개
헌법재판소법 제36조 3항
헌법재판소법 제36조 제3항
법률의 위헌심판, 권한쟁의심판 및 헌법소원심판에 관여한 재판관은 결정서에 의견을 표시하여야 한다.
은 위헌법률심판, 권한쟁의심판, 헌법소원심판의
|
|
|
형식을 위하며 그 이우에서 재판의 전제성이 없음을 설시한다. 따라서, 권리구제형 헌법소원심판의 결정형식은 각하결정, 기각결정, 인용결정으로 구분된다. 이민열·최규환 공저,「통치의 기본구조」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서
|
|
|
원칙
b 보충성의 예외
(7) 권리보호의 이익
5 심 판
(1) 지정재판부의 사전심사
의의
a 각하결정
b 심판회부결정
6 인용 결정
1) 의의
2) 내용
3) 효과
a 기속력
b 공권력행사의 취소와 재처분의무
C 근거법률의 위한 선언
참고자료
|
|
|
원칙
b 보충성의 예외
(7) 권리보호의 이익
5 심 판
(1) 지정재판부의 사전심사
의의
a 각하결정
b 심판회부결정
6 인용 결정
1) 의의
2) 내용
3) 효과
a 기속력
b 공권력행사의 취소와 재처분의무
C 근거법률의 위한 선언
참고자료
|
|
|
결정.대법원경유
+-심판:위헌결정-6인이상
⑥효력+-기속력:각급법원.모든 국가기관.지방자치단체
+-구체적 규범통제:개별적 효력 부인x.일반적 효력 부인o(객관적 규범통제)
+-효력 발생시기:소급적용설(논리적).결정시설(법률생활안정.단,
|
|
|
위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대한 헌법재판소의 결정에 대하여는 재심을 허용하지 아니함으로써 얻을 수 있는 법적안전성의 이익이 재심을 허용함으로써 얻을 수 있는 구체적 타당성의 이익보다 훨씬 높을 것으로 쉽사리 예상할 수
|
|
|
법률에 대한 위헌결정의 효력
1) 위헌결정의 기속력
위헌결정의 기속력은 각급 법원과 국가기관·지방자치단체에 미칠 뿐 아니라 자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하
|
|
|
심판절차에 대한 재심의 허용여부에 관하여 별도의 명문규정을 두고 있지 않으나, 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대 한 헌법재판소의 결정에 대하여는 재심을 허용하지 아니함으로써 얻을 수 있는 법 적안전성의 이익이 재
|
|
|
위헌임을 확인하는 형식을 취한다.
3. 인용결정의 효력
(1) 기속력
① 기속력이 미치는 범위
인용결정은 법원을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단테를 기소한다. 헌법소원에서의 기속력은 원칙적으로 결정주문에 대해서만 미치나, 법률의
|
|
메뉴펼치기
