|
위헌법률심사의 기준, 1997.7.15, 법제교육교재 99-4
8)헌법재판소, 헌법재판소 판례집, 각 연도
<목차>
Ⅰ. 머리말.................................................................
Ⅱ. 위헌심사형 헌법소원에 대해...............................
1. 문제의 제기........
|
|
|
위헌소원은 단순위헌의견 3인, 헌법불합치의견 4인, 합헌의견 2인으로 자기낙태죄 및 의사낙태죄 조항은 임신한 여성의 자기결정권을 제한하고 있어 침해의 최소성을 갖추지 못하고 있으며 법익균형성의 원칙도 위반하였다고 할 것이므로 과
|
|
|
청구인의 기본권을 보호하는 헌법규범이 아니라 개인의 경제적 자유에 대한 제한을 정
-24-
당화하는 근거규범이라는 점에서도 헌법 제119조 제2항의 "경제민주화"는 이 사건 법률 조항의 위헌성을 판단하는 근거로서 고려될 수 없다.
|
|
|
위헌확인)
(3) 병역법 제 3조 제1항의 공무담임권 침해여부
병역법의 입법 목적은 헌법 제 39조의 병역의 의무를 상세히 규정하고 함인데 헌법상 병역의 의무는 남녀 모두에게 주어진 의무임에도 병역법은 남성에 한해서만 일반사병으로 복무
|
|
|
위헌확인소원(違憲確認訴願)이 적법(適法)한 것인지 여부
다. 긴급재정경제명령(緊急財政經濟命令)의 발동요건(發動要件)
【결정 요지】
가. 대통령(大統領)의 긴급재정경제명령(緊急財政經濟命令)은 국가긴급권(國家緊急權)의 일종으로서
|
|
 |
위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한
|
|
|
위헌 여부에 대하여 합헌으로 결정함으로서 위헌이 아니라고 보았다.
5.差益返還의 範圍
차익반환의 범위에 관하여 는 시행령으로 정하고 있는데(동법 시행령 83조의5 제2항)이익을 산출하는 방법으로는 평균법, 선입선출법, 최저가와 최고가
|
|
메뉴펼치기
