|
抵抗權行使의 要件
抵抗權을 行使하기 위해서는, 첫째, 개별 憲法條項이나 法律에 대한 단순한 違反이 아니라 民主的法治國家的 基本秩序에 대한 全面的 부인 내지 侵害가 있어야 하고, 둘째, 이러한 침해 行爲가 民主的 基本秩序를 侵害함
|
|
|
헌법개정 연구, 세종출판사 2010
강경근 저, 한국헌법 무엇이 문제인가, 북마크 2010 Ⅰ. 사안의 논점
Ⅱ. 헌법 개정의 한계유월여부
1. 헌법 개정의 한계
2. 절차적 한계유월여부
3. 내용적 한계유월여부
Ⅲ. 위헌적 헌법 개정
|
|
|
헌법들을 살펴보면, 개정 절차를 무시하고 만든 위헌적인 헌법이 있었다는 점과, 실정과는 괴리가 있는 헌법이 있으며, 대부분이 명목적이고 장식적인 헌법과, 단순한 장기집권과 권력 장악을 위한 개정이 많았다는 점을 문제점으로 정리할
|
|
|
헌법 개정의 한계 및 헌법 규정에 대한 위헌 심판」, 사례연구 헌법, 14면
2) 김 선택, “형식적인 헌법의 실질적 위헌성에 대한 재판-위헌적 헌법 규범의 성립 가능성과 사법 심사의 가능성에 관하여,
고려대학교 법과대학 「법학논집」제 32
|
|
|
헌법규범상의 기본권규정이 명목상에 그치지 않고 실질적으로 보장되기 위해서는 국민의 생활관계를 규율하는 법률, 특히 소송절차에서 법원이 적용하려는 법률이 헌법과 합치되어야 할 것이다. 입법자 나아가 법원의 위헌적인 행동으로부
|
|
 |
헌법기관구성에 있어 선거관리위원회 위원의 임명은 헌법에서도 제약에 대한 근거를 두지 않았으며 삼권분립의 취지에도 어긋나는 등 위헌의 소지가 매우 높다.
따라서 선거관리위원회법 제4조제1항 후단은 위헌적 규정이며 개정되어야 한
|
|
메뉴펼치기
