|
꿈
-물전쟁
-식량자급도
-유전자변형 농산물(GMO)
-암 정복
-에이즈 백신
-인간 게놈 프로젝트
-유전자 치료
-인간 복제
-인공 자궁
-화성탐사
*장수의 의미
-생명의 연장
-장수의 조건
-장수의 비결
-장수의 마지막 과제
|
|
|
식품업계의 측면
2) 소비자측면
4. HACCP의 필요성
5. 위해요소 분석
1) 생물학적 위해
2) 화학적 위해
3) 물리적 위해
4) 품질위해
6. 위해요소에 대한 안전성평가 방법
1) 안전계수법
2) 정량적 위해성 평가법
7. HACCP의 제도의 구축
8. 타국
|
|
|
안전성 및 유해성 등에 대해 정부차원에서 다양한 연구기관 등을 통해 꼼꼼히 살펴보고 대중들이 안심할 수 있도록 정보를 제공하는 것도 동시에 수반되어야 한다.
반수체 유도유전자 기술에 대한 혁신과 이에 대한 견제와 검증 등이 함께
|
|
|
안전성 확보를 위한 식품위해요소중점관리방안, 소비자가 만족하는 영양서비스 제공을 위한 심포지움 - 대한영양사회, 1995
맹원재, 학교급식의 문제점 - 전국교수공제회보 제23호, 2000
임선희, 우리나라 학교급식의 현황과 발전방향 - 국민영
|
|
|
참여하는 참여민주주의가 이어져야 할 것이다. 후손은 20세기말부터 불어닥친 생명공학을 어떻게 평가할까? 우리의 의지에 달렸다. 1. 머릿말
2. 생명공학의 허구
3. 생명공학은 과연 안전할까
4. 생명공학의 대안
5. 맷음말
|
|
|
/김병미외/국립암센터 VOL.1(11-B5511782-222210-14)/2022 1. 서론
2. 본론
1) 방사선과 방사선 기술
2) 의료산업에서의 방사선
3) 식품산업에서의 방사선
4) 기계산업에서의 방사선
5) 기타산업에서의 방사선
3. 결론
4. 출처 및 참고문헌
|
|
|
평가(technology assessment) 활동 역시 내실화되어야 함.
·현재 과학기술기본법에는 \"정부는 새로운 과학기술의 발전이 경제·사회·문화·윤리·환경 등에 미치는 영향을 사전에 평가하고 그 결과를 정책에 반영하여야 한다\"고 기술영향평가의
|
|
|
(Biotech 2000) 2단계(\'98～2002)」, 1998.5.
현병환 외,「생명공학 인지도 및 경제적 가치평가 연구」, 1997.1. 서 론
본 론
1. 생명과학의 발전
2. 현재 진행중인 생명공학 연구들
3. 생명공학기술의 양면성
결 론
참 고 문 헌
|
|
|
효과”라고 평가했다.
일본 식품안전위원회도 소비자 교육·홍보에 열중이다. 안전한 것으로 평가를 내린 유전자변형식품의 경우 위원회의 홈페이지에 자체 제작한 영상 홍보 자료를 올려 소비자를 안심시키고 있다.
Ⅲ. 결론
우리나라뿐만
|
|
|
식품의 효능에 대하여 논란이 없는 것은 아니다.
아직도 유전자 조작 농산물 또는 식품의 안전성 및 윤리적 측면에 대하여 부정적 시각을 갖고 있는 사람들도 상당수 존재하고 있기 때문에, 이러한 사회적 인식 및 엄격한 규제의 극복이 시장
|
|
메뉴펼치기
