|
소송의 내용인 당사자의 청구가 국가소송제도를 이용할 만한 실제적 가치 또는 필요가 있어야 하는 것을 의미한다. 종래 한국의 통설과 판례는 행정소송에 있어서의 원고적격과 소의 이익을 지나치게 좁게 보려는 경향이 있었으나 최근 새로
|
|
|
소송법, 박영사 2015
신호진 저, Master 형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤니케이션즈 2015 1. 의의 및 근거
(1) 의의
(2) 취지
(3) 법적 근거
2. 진술거
|
|
|
소송이 새로 추가되거나 그러한 소송으로 청구가 변경되었다고 하더라도, 심급관할은 제1심 법원의 존재에 의하여 결정되는 전속관할이어서 이미 정하여진 항소심의 관할에는 영향이 없는 것이므로, 추가되거나 변경된 청구에 대해서도 그
|
|
|
소송계속 중 민법 제390조의 채무불이행으로 변경하려고 한다. 소송물에 관한 학설을 기초로, 이러한 변경이 갖는 의미를 설명하시오.
2.1 본 사건과 관련된 법 규정
2.2. 공소장 변경에 대한 판례
2.3 해설
문제3. 甲이 乙을 상대로 치료비 1천
|
|
|
집단소송제의 남소에 따른 기업의 피해
(2) 집단소송제에 대한 다른 대안의 존재
Ⅲ. 외국의 사례
1. 미국식 집단소송
2. 독일식 단체소송
3. 캐나다
4. 중국
5. 일본
6. 유럽의 다수당사자 소송
7. 최근판례
Ⅳ. 나의 생각
|
|
|
판결 후에 법령이 변경되거나 판례가 변경된 경우에도 구속력은 배제된다고 보는 것이 통설이다.
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사
|
|
|
소송 등 현대형 소송에 있어서는 이러한 원칙을 그대로 적용하는 것은 피해자의 권리구제에 부당한 측면이 있으므로 새로운 이론과 법규정의 도입이 모색될 필요가 있다.
위에서 검토한 바와 같이 X는 위법행위의 존재와 손해의 발생을 입증
|
|
|
소송이어야 하며, 심급에 관계없이 소송에 참가 할 수 있고, 여기서 소송계속이라 함은 판결의 절차뿐만 아니라 독촉절차 결정절차 가압류-가처분절차등과 같이 이의 신청을 통해 판결절차로 될 수 있는 절차도 가능하다. 하지만 판례는 결정
|
|
|
소송법 제6판』, 법문사, 2014, 25p, 258-259p
강경근, 『헌법』, 법문사, 2004, 610p-614p
권오걸,『형사소송법 이론·판례』, 형설출판사, 91-94p
고문현, 『憲法學』, 법원사, 2011,106p
홍영오,이영주,허태균,김나경,윤상연, 「사법판단에서 실체적 진실과
|
|
|
소송에 대해 살펴보았다. 법원의 사법적 소극주의와 정부의 미온적인 대처 등으로 인하여 제기된 소송 중에서 과반수 정도가 원고승소로 토지소유권을 찾아간 것으로 나타났다. 이러한 결과는 민족정체성을 훼손하는 것은 물론 정의관념에
|
|
메뉴펼치기
