 |
판례로서 안락사에 관한 커다란 가이드라이은 생긴 것이 맞지만, 그 본질적인 문제와 찬반논란은 여전히 남아있다고 할 수 있을것이다.
아직도 안락사에 대한 논쟁은 끊임없이 일어나고 있으며 지금 이 시간에도 어디선가 이 문제를 놓고 고
|
|
|
의료분쟁에 대하여 서술한다. 현재 중국의 의료분쟁에 대한 해결방법으로 사법적 해결방법인 소송에 의한 방법과 소송외적 해결방법인 협상(商), 행정조해(行政解), 중재(仲裁)가 있다. 본고에서는 의료분쟁에 대한 소송외적 해결방법 중 협
|
|
|
소송의 형태로 잔존한다는 견해이다. 통설. 판례의 입장이다.
② 전소송종료설
본소가 취하 또는 각하되면 3자간의 합일확정을 목적으로 하는 독립참가의 본래의 소송목적이 喪失되게 되고 따라서 본소의 소송계속을 전제로 한 참가신청도
|
|
|
소송수계를 하여야 하는 것으로 볼 수밖에 없다. 그러나 채무자가 채권자취소소송의 원고가 되는 것은 이상스럽다고 할 것이므로 차라리 회생위원이 원고가 될 수 있도록 입법적인 해결이 필요한 부분이라고 보겠다.
관련판례
개인회생절차
|
|
|
소송은 民法 제999조가 정하는 상속회복의 소라고 풀이할 것이다
위 판례들의 결론에 비추어 보았을 때 판례는 집합권리설의 입장과 동일함을 알 수 있다. 이화숙, 相續回復廳求權과 物權的 請求權과의 관계, 고시계, 1998[1].9 p.24
즉, 판례는 상
|
|
|
소송절차의 내부로 편입하는 방안을 모색하여야 한다.
나. 효과
① 국민의 사법참여를 가능하게 하고, 당사자로 하여금 법원이 제공할 수 없는 충분한 자기성찰, 교육, 법률상담을 받을 수 있게 함으로써 성복률을 높일 수 있다.
② 연계로 인
|
|
|
소송 대신에 적극적으로 의무이행소송을 도입하고 또한 예방적 금지소송을 추가하고자 하는바, 항고소송의 종류를 이처럼 확대하게 되면 행정소송을 통한 권리구제에는 기여하게 되나 종래의 입법 및 판례에 따라 행정소송을 통한 권리구제
|
|
|
치는지 與否
판례는 채무자가 제3채무자를 상대로 하여 얻은 소송의 판결의 효력은 당연 무효이거나, 재심에 의하여 취소되지 아니하는 한 위 채무자의 채권자가 같은 제3채무자 상대로 제기하는 채권자 대위소송에 미친다고 한다. 그러나 미
|
|
|
소송의 침해여부를 확인하기 때문이다.
둘째, 이 판결들은 실질적으로 균등론의 이론을 적용하고 있으나, 균등론이라는 단어의 사용은 매우 소극적으로 사용하고 있다. 최근의 판례에 와서야 균등이라는 용어를 사용하게 되었다.
셋째, 한국
|
|
|
소송법』, 육법사(1999)
中山信弘 著·한일지재권연구회 譯,『특허법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
구성진, “특허침해에 있어서 균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해석과 판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “
|
|
메뉴펼치기
