|
합리적으로 평가하기 위하여 충분한 정보와 좋은 근거들이 공유
4) 토론은 다수결 원리에 의거
Ⅳ. 공공정책의 판단분석
1. 정책문제를 정의
2. 정책대안의 형성에 영향을 미치는 중요한 큐(정보)들을 확인
3. 다양한 가상적 정책대안들을
|
|
|
하고, 좀 더 덜 선호할 수 있는 인간의 언어적 표현을 채택하게 된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 AHP 분석의 일반절차와 우선순위 도출 방법을 설명해 보았다. AHP 기법은 목표들 사이의 중요도(weight)를 계층적으로 나누고, 의사결정의 계층
|
|
|
하도록 가능한 집행 이슈들을
부각(highlight)시켜 줌으로써 분석가들과 그의 고객들을 도와준다. [정책분석예측기법] 정책분석의 판단적 예측
Ⅰ. 판단적 예측의 유형
Ⅱ. 의도와 여론
Ⅲ. 델파이방법
Ⅳ. 교차충격 매트릭스 방법
|
|
|
하기 위한 모형으로 의사결정을 하는데 지원하는 기법이다. AHP분석을 할 때는 브레인스토밍을 거쳐 계층구조를 설계한 후 상대적 가중치 설정, 일관성 검증, 가중치의 합성 및 평가 과정을 통해 최종적으로 대안을 선택하게 된다. 이러한 AHP
|
|
|
하면서 부정적인 요소를 줄여 나가야 할 것이다.
제 5장 결 론
본 연구는 “어떻게 하면 입지인자들간의 상대적 중요도를 고려하여 충남도청의 최적 입지를 선정할 수 있을까? 라는 의문을 가지고 AHP분석기법을 적용하여 입지인자들간의 상대
|
|
|
합리적 신념
1. 비합리적 신념의 요소
1) 당위성
2) 과장성
3) 인간비하적 사고
4) 낮은 인내성(LFT: Low Frustration Tolerance)
2. 비합리적 생각의 공통 내용
1) 과잉 일반화(Overgeneralization)
2) 선택적 추상화(Selective abstration)
3) 과도한 책임감(Excessiv
|
|
|
하기(questioning)
2)소크라테스식 질문기법
3) 도전(challenging)
4) 상상기법(guided imagery and visualization)
5) 사고정지(thought stopping)와 내적 자기주장
6) 세-칼럼기법/일지(journaling/logs)
2. 합리적-정서적 치료
1) Ellis의 A, B, C 모델
2) 개인의 합리
|
|
|
하여 경비나 노력시간을 들인 경우에는 불가피하게 장래의 대안을 선택할 수 있는 범위가 제약을 받게 된다.
(4) 외부준거집단의 영향 : 행정인은 자신과 동일한 수준 이상의 지위권한을 가진 집단과 접촉하는 경향이 있으며 수준이 낮은 집
|
|
|
하기 곤란한 비가시적인 정보 및 계량화 하기 힘든 정보도 상당량 존재한다. 이러한 상황에서 AHP는 의사결정의 계층구조를 구성하는 요소간의 쌍대비교에 의한 판단을 통하여 응답자의 지식, 경험 및 직관을 포착하고자 하는 의사결정방법이
|
|
|
요인
2.3 입지선정의 주요 기법
제3장 대전 경륜장의 입지선정과 사례
3.1 대전 경륜장의 개요
3.2 타 경륜장 입지 사례분석
제4장 AHP를 적용한 대전경륜장 입지선정
4.1 후보지 선정
4.2 AHP를 적용한 최적입지선정
|
|
메뉴펼치기
