|
헌법재판소의 이러한 판결은 전원 합의에 의한 것이 아니라 7:2로 두 명의 재판관
) 김진우재판관과 조승현재판관은 이를 위헌이라하여 반대하였다.
이 위헌을 선언하였었다. 이러한 모습을 통해 사형제도의 문제점이 있음이 드러났으나 위
|
|
|
의무를 부담한다.
독일 연방헌법재판소의 경우에도 위와 같이 평의의 비밀을 유지하는 전통이 오랜 동안 지켜져 내려 왔다. 다만 1970년 독일 연방헌법재판소법 제30조 제2항을 신설하면서 비로소 재판관들이 법제도상으로 소수의견을 공표할
|
|
|
재판소 홈페이지, (http://www.ccourt.go.kr 2006년 5월)
경북대 법과대학 사이트 (http://law.knu,ac,kr 2006년 5월)
디지털 조선일보 잊츠닺컴 (http://www.itschosun.com 2006년 5월)
·발표자료·
◆ 한국의 기본권 제도의 확립과정 ◆
1. 제헌헌법의 기본권 관련조항
|
|
|
재판소원이 인정되는 경우에는 원행정처분에 대한 헌법소원도 인정하여야 할 것이다. 그렇지 않으면 국민의 기본권 구제에 공백이 발생하여 기본권구제에 그 본질이 있는 헌법소원제도 자체를 형해화시키는 결과가 되기 때문이다. 즉 국민
|
|
|
노력을 스스로 기울여야 한다.
Ⅷ. 위헌결정의 효력
1. 기속력
법률의 위헌결정은 법원 기타 국가기관 및 지방자치단체를 기속한다(헌재법 제47 조 제1항). 헌법재판소 스스로에도 이러한 기속력이 미치므로 헌법재판소는 이미 내린 결정을 임
|
|
|
헌법재판의 철학적 기초*
Ⅰ. 헌법재판의 본질과 기능
Ⅱ. 헌법재판의 특성과 법적 성격
Ⅲ. 헌법재판과 일반재판과의 관계
*헌법재판의 분류와 종류*
Ⅰ. 헌법재판의 분류와 종류
Ⅱ. 특별한 헌법보호제도
*헌법재판소 조직*
|
|
|
의 변론(주장)은 헌법재판소의 직권탐지를 보완하는 것에 그치며, 당사자가 주장하지 않은 사실도 직권으로 수집하여 재판의 기초로 삼아야 한다.
2) 의견서의 제출
법은 헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉
|
|
|
의무를 일반국민의 기본권을 제한하는 방향으로 이루어진다는 비판이 있어왔다. 즉, 국가책임을 국민에게 전가하는 것이 아니냐는 비판이 제기되었었다.
.
Ⅶ. 결어
국가유공자 가산점 제도에 대한 종전의 합헌판례와 최근 헌법불합치 두
|
|
|
헌법소원의 제소요건
Ⅳ. 헌법소원의 대상
1. 위헌법률
2. 입법부작위
3. 위헌적인 행정처분
4. 법원의 재판
5. 위헌명령, 규칙, 조례
Ⅴ. 헌법소원에 대한 심판
1. 청구기간과 청구방식
2. 공탁금납부명령과 사전심사제도
(1)공탁금납
|
|
|
의 폭풍우속에 있다. 이러한 시대적 흐름속에서 선거관리위원회도 고객지향적 행정체제(customer oriented)를 구축하여야 하며, 공직선거이외의 공공단체나 노동조합의 선거를 보다 민주주의 원칙에 근접할 수 있도록 시급히 제도적 장치의 마련
|
|
메뉴펼치기
