|
의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명토록 하고 있는 것과 비교해 볼 때도 균형이 맞지 않는다는 비판이 제기되기도 한다. 성낙인, 헌법재판소의 인사와 임명절차상 문제점, 시민과 변호서 1994. 9, 73면
Ⅴ. 헌법재판소의 국가 기관으
|
|
|
헌법개정권자의 의사에 따라 그 내용이 수시로 변화하는 주관적 공권은 기본권이라고 할 수 없다. 결국, 국민이 憲法上의 裁判請求權을 근거로 주장할 수 있는 헌법소원청구권이란 있을 수 없고, 단지 합헌적인 ‘法律’인 헌법재판소법 제68
|
|
|
의결하면(이를 탄핵소추라고 한다) 헌법재판소가 재판을 통하여 그 공무원을 해당 공직에서 파면하는 제도로서, 이때 헌법재판소가 국회의 탄핵소추에 따라 그 공무원을 탄핵할 것인지 여부를 재판하는 것이 바로 탄핵심판이다.
따라서 탄핵
|
|
|
절차를 거친 경우에는 그 최종결정의 통지를 받은 날로부터 30일 이내에 ④위헌법률심판 제청신청이 기각된 데 따른 소원은 기각된 날로부터 14일 이내에 하도록 되어 있다(헌법재판소법 제69조).
5) 인용결정
인용결정이란 당해 공권력의 행사
|
|
|
의 효력
1) 위헌결정의 기속력
위헌결정의 기속력은 각급 법원과 국가기관·지방자치단체에 미칠 뿐 아니라 자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적 효력의
|
|
|
의원 제적 2/3초과 찬성 할 경우 의결된다. 그렇지만 국회에서 탄핵소추를 의결 한다고 해서 바로 대통령이 물러나는 것은 아니다. 일단, 국회에서 탄핵소추가 의결되어 소추의결서가 송달된 때에는 피소추자는 헌법재판소의 심판이 있을 때
|
|
|
의 개념과 중요성
1.2. 대한민국 헌법상 탄핵 제도의 위치
2. 탄핵의 법적 근거 및 절차
2.1. 헌법 제65조와 관련 법령
2.2. 탄핵 소추 절차
2.3. 헌법재판소의 탄핵심판 절차
2.4. 탄핵요건으로서의 '중대성' 기준
3. 노무현 대통령
|
|
|
헌법소원제도에 의하여 이러한 분야에서도 국민의 기본권이 효율적으로 보장될 수 있게 되었기 때문이다. 법원의 재판이 허용되지 않는 경우도 법령이 다른 구제 철차를 마련해 놓고 있으면 그 구제절차를 마련해 놓고 있으면 그 구제철차를
|
|
|
의 변론(주장)은 헌법재판소의 직권탐지를 보완하는 것에 그치며, 당사자가 주장하지 않은 사실도 직권으로 수집하여 재판의 기초로 삼아야 한다.
2) 의견서의 제출
법은 헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉
|
|
|
10. 10. 헌법소원심판을 청구(2024헌마900)함과 동시에 위 본안 사건의 종국결정 선고 시까지 헌법재판소법 제23조 제1항의 효력정지를 구하는 이 사건 가처분신청을 하였다.
2. 관련조항
이 사건 관련조항은 다음과 같다.
[관련조항]
헌법재판소법
|
|
메뉴펼치기
