|
재판소의 판결과 한국 정치. 서울: 명인문화사. - 과제명 : 민주주의의 본질 및 기본조건, 그리고 삼권분립의 원칙을 이론적 기초로 하여 2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘
|
|
|
하여 2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 논평문을 작성하였다.
II. 이론적 배경
1. 위헌법률
헌법재판소는 법령에 대한 위헌여부를 결정할
|
|
|
세종시 건설.hwp
2. 세종시 건설의 기대효과.hwp
3. 세종시 수정안과 원안에 대한 여론.hwp
4. 세종시 수정안에 대한 찬반입장.hwp
5. 세종시 원안과 수정안 비교.hwp
6. 행정수도신행정수도건설특별조치법에 대한 헌법재판소의 위헌 결정에 대한.hwp
7
|
|
|
세종시 건설.hwp
2. 세종시 건설의 기대효과.hwp
3. 세종시 수정안과 원안에 대한 여론.hwp
4. 세종시 수정안에 대한 찬반입장.hwp
5. 세종시 원안과 수정안 비교.hwp
6. 행정수도신행정수도건설특별조치법에 대한 헌법재판소의 위헌 결정에 대한.hwp
7
|
|
|
세종시 건설.hwp
2. 세종시 건설의 기대효과.hwp
3. 세종시 수정안과 원안에 대한 여론.hwp
4. 세종시 수정안에 대한 찬반입장.hwp
5. 세종시 원안과 수정안 비교.hwp
6. 행정수도신행정수도건설특별조치법에 대한 헌법재판소의 위헌 결정에 대한.hwp
7
|
|
 |
위헌의 소지가 있는 것이다.
왜냐하면 모든 법률관계에서의 의무는 당사자에게 주어야 하는 것이다. 그러므로 당사자가 아닌 제3자에게 의무를 주는 법 조항은 “당사자를 대신하여 제3자가 매를 맞는 것.”과 같은 법률인 것이다. 이에 대한
|
|
|
하여 국민의 재산권을 보호한다는 취지 아래 제9차 부동산중개업법을 개정작업을 추진하기 위하여 국회에 접수시켜 건설교통부 상임위원회에서 현재 심의중에 있다.
그러나 정부의 법개정 취지에 부합되지 않는 몇 가지 중요 문제점을 제4장
|
|
|
법률적 특성
1. 토지거래허가의 인가적 성격과 허가적 성격
2. 우리나라 대법원의 입장
[4] 헌법재판소의 합헌결정
1. 1989년 12월 22일 「88헌가13」 결정
2. 1997년 6월 26일「92헌바5」결정
3. 헌법재판소 합헌결정 이후 여론
[5] 허가구
|
|
|
위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
