|
일본서기》와 마찬가지로 광개토대왕릉비의 내용으로 임나일본부설을 주장하는 것도 상당한 모순점이 있는데, 앞서 말한바와 같이 광개토대왕과 장수왕의 세력이 고구려의 가장 전성기였고, 또한 건립의 목적을 생각해볼 때, 특히 대외적으
|
|
|
임나일본부설은 사실로 입증된다. 그러나 관직명을 보면 임나와 가라가 모두 가야를 가리키는 것인데 왜 중복되어 나타났는지 또 이미 예전에 멸망한 진한과 마한이 왜 나타났는지에 대해서는 명확한 이유를 제시하지 못하고 있다. 이는 무
|
|
|
부시켜 추구해야 할 과제이다. 광개토왕의 정복전쟁이 고구려의 역사 발전단계에서 차지하고 있는 의의를 추구하는 작업 또한 이와 같은 관점에 입각해서 구명되어야 할 과제이다.
-임나일본부설
1949년 스에마쓰에 의하여 완전히 정립된 임
|
|
|
임나일본부설에서의 문헌 사료 해석이 크게 잘못되었음이 반증되는 것이다. 특히 우수한 철제 갑옷을 생산한 가야 연맹을 당시 문화적으로 뒤떨어지고 철을 수입한 왜가 지배하였다는 말은 이치에 맡지 않다. 또 당시 일본열도는 통일 정권
|
|
|
가야사 ”, 청아출판사 1. 임나일본부설이란 무엇인가?
1) 일본학계의 견해
2) 우리나라 학계의 견해
2. 임나일본부설 근거와 그에 대한 반박
1) 일본서기
2) 광개토 대
|
|
메뉴펼치기
